
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА
12.09.2017Справа № 910/10692/17За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Строй Лтд"
про стягнення 504 572,64 грн.
Суддя Борисенко І.І.
Представники сторін:
від позивача Песиголовець Я.О. за дов.
від відповідача не з'явився
Обставини справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Строй Лтд" про стягнення 504 572,64 грн. за договором № 31/01.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте був повідомлений належними чином про час, дату та місце судового засідання.
Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання про долучення до матеріалів справи документів на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі та заяву про уточнення позовних вимог, а саме :
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Строй Лтд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" основну суму заборгованості в розмірі 425 377, 75 грн. (чотириста двадцять п'ять тисяч триста сімдесят сім) гривень 75 копійок, три процент річних у розмірі 12 712, 55грн. ( дванадцять тисяч сімсот дванадцять) гривень 55 копійок, інфляційні втрати у розмірі 58 089, 89 грн.(п'ятдесят вісім тисяч вісімдесят дев'ять) гривень 89 копійок, штрафні санкції у розмірі 4 195, 51 грн. (чотири тисячі сто дев'яносто п'ять) гривень 51 копійка та витрат зі сплати судового збору у розмірі 7 568, 59 грн. (сім тисяч п'ятсот шістдесят вісім) гривень 59 копійок.
Суд розглянув подану позивачем заяву про уточнення позовних вимог (зменшення+збільшення позовних вимог) та заслухавши представника позивача, вирішив прийняти її до розгляду, оскільки остання відповідає вимогам ст. 22 ГПК України.
Оскільки представник відповідача в судове засідання не з'явився та не ознайомлений з поданою позивачем заявою про уточнення позовних вимог (зменшення+збільшення позовних вимог), суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та пропонує відповідачу ознайомитись з прийнятою судом до розгляду заявою про уточнення позовних вимог та у разі необхідності підготувати свої письмові пояснення.
Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представниками позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.
У Х В А Л И В:
1.Продовжити строк розгляду справи.
2.Відкласти розгляд справи на 26.09.17 о 16:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.
3.Запропонувати відповідачу ознайомитись з прийнятою судом до розгляду заявою про уточнення позовних вимог та у разі необхідності підготувати свої письмові пояснення.
Суддя І.І.Борисенко
The court decision No. 69058610, Commercial Court of Kyiv was adopted on 12.09.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 910/10692/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: