Decision № 6905441, 18.11.2009, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.11.2009                                                             Справа № 9/113

Господарський суд Закарпатської області у складі колегія суддів у складі головуючого судді - Ушак І.Г., суддів –Ремецькі О.Ф., Русняк В.С. у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом закритого акціонерного товариства «Виноградівська ПМК-78», м. Виноградів до Дротинської сільської ради, с. Дротинці Виноградівського району

за участю представників:

позивача –Вашкеба Б.Й., представник за довіреністю;

відповідача – Богля М.М., сільський голова

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості на суму 19720 грн.

Позивач звернувся до суду з вказаними вимогами, оскільки відповідач не оплатив виконані підрядні роботи по газифікації с. Дротинці, у зв’язку з чим виникла заборгованість відповідача перед позивачем на суму, що становить позовні вимоги.

Справа знаходиться на новому судовому розгляді відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 7.07.09р. із вказівкою про необхідність встановлення обставин щодо існування підстав для виникнення зобов’язальних правовідносин між сторонами, з’ясування наявності грошового зобов’язання відповідача перед позивачем, строки, у які мало бути виконаним зобов’язання, та чи продовжує воно існувати.

У ході нового судового розгляду представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на їх обґрунтованість долученими до матеріалів справи документами.

Відповідач у ході судового розгляду справи заявою від 16.11.09р. визнав позовні вимоги у повному обсязі, цією ж заявою просить розгляд справи провести за відсутності представника відповідача.

За наведених обставин справа вирішується в порядку передбаченому ст.75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно, повно та об’єктивно розглянувши в судовому процесі всі обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

При цьому, суд виходив з того, що матеріалами справи встановлено таке:

-          Виноградівська ВАТ ПМК-78, правонаступником якої є позивач у справі, на протязі 2000-2001рр. виконала підрядні роботи по газифікації с. Дротинці згідно актів виконаних робіт за жовтень, грудень 2000р., квітень, серпень, вересень 2001р. на загальну суму 128648 грн.;

-          23.05.2000р. сторони по справі уклали договір на право довгострокового користування землею (далі - договір), за умовами якого, зокрема, землекористувач - позивач у даній справі –зобов’язався виконувати протягом 2000-2001рр. будівельно-монтажні роботи по газифікації с. Дротинці в рахунок орендної плати за землю встановленої договором;

-          14.11.2000р., 24.06.2001р., 25.09.2001р. сторони склали акти про віднесення за рахунок орендної плати за договором вартість виконаних робіт по газифікації с. Дротинці на загальну суму 75000 грн.;

-          14.12.2000р., 22.10.2001р. Виноградівським відділенням державного казначейства оплачено виконані роботи по газифікації с. Дротинці на загальну суму 33095 грн.;

-          18.04.02р. сторонами складено акт звірки розрахунків, за даними якого позивач за наведеними відносинами боргував 20553 грн.;

-          ревізією фінансово-господарської діяльності у Дротинській сільській раді, що проводилася органами КРУ (акт від 28.07.08р.), встановлено, що заборгованість Дротинської сільської ради за наведеними відносинами відповідно до акту звірки сторін від 18.04.02р. становить 19720 грн. з огляду на допущені арифметичні помилки на суму 833 грн.

Сума 19720 грн. не сплачена відповідачем на вимогу позивача і становить предмет позовних вимог у даній справі. Наведені обставини та наявність боргу перед позивачем за виконані підрядні роботи по газифікації на зазначену суму визнані відповідачем у ході судового розгляду, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості правомірні та підлягають задоволенню судом з огляду на приписи цивільного законодавства чинного як станом на час виникнення спірних відносин так і станом на час вирішення даної справи судом щодо загальних умов виконання зобов’язань та виходячи із загальних засад добросовісності, справедливості у цивільних відносинах.

За змістом ст.ст. 44-49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати сплачені позивачем при поданні позову належить відшкодувати за рахунок відповідача.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 4, 161 Цивільного кодексу Української РСР (1963р.), ст.ст. 3, 11, 526 Цивільного кодексу України , ст.ст. 4-3, 33, 43, 44-49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,

суд вирішив:

1. Позов задоволити повністю.

Стягнути з Дротинської сільської ради (с. Дротинці Виноградівського району, вул. Тисівська, 3, код 04351104) на користь закритого акціонерного товариства „Виноградівська ПМК-78” (м. Виноградів, вул. І.Франка, 106, код 01037092) заборгованість на суму 19720 грн. (дев’ятнадцять тисяч сімсот двадцять грн.) та у відшкодування судових витрат –315 грн. (тристо п’ятнадцять грн.).

У судовому засіданні 18.11.09 оголошено вступну та резолютивну частину рішення, текст рішення у повному обсязі виготовлено 30.11.09.

Дане рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Львівського апеляційного господарського суду в порядку передбаченому цим же кодексом.

Головуючий суддя Ушак І.Г.

Суддя Ремецькі О.Ф.

Суддя Русняк В.С.