Court ruling № 69052992, 22.09.2017, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

308/9291/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., за участю слідчого Рачкулинець Б.С., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції Рачкулинець Б.С. про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції Рачкулинець Б.С. перебувають матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 06.09.2017 за №12017070000000186.

Досудовим розслідуванням установлено, що 05 вересня 2017 року невстановлена особа, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, використовуючи абонентський номер оператора мобільного зв'язку «Київстар» № НОМЕР_1, зателефонувала на службовий телефон ПАТ «Закарпаттяобленерго» та представившись керівником Головного управління ДФС в Закарпатській області ОСОБА_2, під надуманим приводом, шляхом обману, вимагала здійснити перерахунок грошових коштів на картковий рахунок ПАТ «ПриватБанк», на прізвище ОСОБА_3.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_2 від 05.09.2017.

При цьому ОСОБА_2 вказує на те, що невідомі особи телефонували з номера оператора «Київстар» № НОМЕР_1, а також вказали номер картрахунку банку «Приват Банк» № НОМЕР_2, відкритий на прізвище ОСОБА_3, на який шляхом обману вимагали перерахувати грошові кошти, надіславши ці реквізити смс-повідомленням.

Дана інформація зберігається у оператора мобільного зв'язку - ПрАТ «Київстар», юридична адреса якого м.Київ, вул. Дегтярівськав, 53, та згідно ст.159, 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці і вилучення її проводиться за рішенням слідчого судді, а в інший спосіб ніж її витребування у оператора мобільного зв'язку отримати вказану інформацію неможливо.

Згідно ст.31 Конституції України кожному гарантується таємниця телефонних розмов,винятки можуть бути встановлені судом у випадках,передбачених законом,з метою запобігти злочинові чи з'ясувати істину під час розслідування кримінальної справи,якщо іншим способом одержати інформацію неможливо,а вищевказана інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб,згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи,якої вона стосується,тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому слідстві в межах даної кримінальної справи.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ПрАТ «Київстар» на розгляд клопотання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що для розкриття вказаного злочину та з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування, встановлення причетних до злочину осіб та інших обставин, що мають значення та підлягають доведенню у даному кримінальному провадженні, в органу досудового слідства виникла необхідність у дослідженні інформації, яка зберігається у оператора стільникового зв'язку ПрАТ «Київстар», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівськав, 53, про телефонні з'єднання абонента № НОМЕР_1, які здійснювалися в період з 00.00 години 01 серпня 2017 року по теперішній, а відповідно в необхідності тимчасового доступу та вилученні (проведенні виїмки) інформації про з'єднання вказаного абонента, в тому числі із нульовою тарифікацією, із зазначенням номерів з'єднаних абонентів (інформації про вхідні-вихідні дзвінки, SMS, MMS- повідомлення, GPRS-з'єднання, з'єднання переадресації) та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з'єднання, з прив'язкою на місцевості до базових станцій на час здійснення дзвінків, які мають значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування по даному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст.163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.

Поряд з цим, відповідно до ч.1 ст.159 та ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Крім того, ч. 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159, 164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції Рачкулинець Б.С. про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження - слідчим СУ ГУНП в Закарпатській області Рачкулинцю Б.С., Русанюку О.М., Хайрутдінову Е.О., Горзову Є.Є., оперуповноваженим УКР ГУНП в Закарпатській області Шараничу О.І., Кондракову О.С., Кочергану С.М., Німець В.В., дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», юридична адреса якого м.Київ, вул. Дегтярівськав, 53, а саме до інформації про з'єднання абонента № НОМЕР_1, в тому числі із нульовою тарифікацією, із зазначенням номерів з'єднаних абонентів (інформації про вхідні-вихідні дзвінки, SMS, MMS- повідомлення, GPRS-з'єднання, з'єднання переадресації) та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з'єднання, за період часу період з 00.00 години 01 серпня 2017 року по термін дії ухвали суду, як в друкованому так і електронному вигляді, з наданням дозволу на її вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду: Данко В.Й.