
Справа № 629/3385/17
Номер провадження 3/629/432/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.09.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 ГУНП в Харківській області, про притягнення:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та мешкає за адресою: Харківської області, м. Лозова, м-н 9АДРЕСА_1/1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені права,
до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 п.5 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
21.09.2017 року до суду надійшли адміністративні матеріали № 13205, №13206, №13207, №13208, №13209, № 13210, №13211 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 1 п.5 КУпАП.
Зважаючи на те, що дані матеріали повязані між собою та стосуються однієї людини, суд вважає за доцільне обєднати ці адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.
ОСОБА_2 17.08.2017 року не з'явився на реєстрацію до ОСОБА_1, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановленого відносно нього судом.
Викладене підтверджується особистими поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 519350 від 19.09.2017 року, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Також ОСОБА_2 31.08.2017 року не з'явився на реєстрацію до ОСОБА_1, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановленого відносно нього судом.
Викладене підтверджується особистими поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 517774 від 19.09.2017 року, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Також ОСОБА_2 03.08.2017 року не з'явився на реєстрацію до ОСОБА_1, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановленого відносно нього судом.
Викладене підтверджується особистими поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 519348 від 19.09.2017 року, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Також ОСОБА_2 24.08.2017 року не з'явився на реєстрацію до ОСОБА_1, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановленого відносно нього судом.
Викладене підтверджується особистими поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 517771 від 19.09.2017 року, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Також ОСОБА_2 07.09.2017 року не з'явився на реєстрацію до ОСОБА_1, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановленого відносно нього судом.
Викладене підтверджується особистими поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 517773 від 19.09.2017 року, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Також ОСОБА_2 10.08.2017 року не з'явився на реєстрацію до ОСОБА_1, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановленого відносно нього судом.
Викладене підтверджується особистими поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 519349 від 19.09.2017 року, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Також ОСОБА_2 14.09.2017 року не з'явився на реєстрацію до ОСОБА_1, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановленого відносно нього судом.
Викладене підтверджується особистими поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 517772 від 19.09.2017 року, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дії ОСОБА_2 суддя кваліфікує заст. 187 ч.1 п.2 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме: не явка на реєстрацію до ОСОБА_1
При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа ОСОБА_2, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення - штраф.
Згідно ч. 1 ст. 27 КУпАП, штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових та юридичних осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
Оскільки судом одночасно розглядаються справи за декількома протоколами про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, суд призначає адміністративне стягнення з урахуванням ст. 36 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 27, 36, 40-1, 187 ч. 1 п.5, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 п.5 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. (р/р 31115106700015 Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 38053090).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. (р/р 31215256700001 в ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, МФО 820019, одержувач: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві).
На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Т.О.Каращук
The court decision No. 69045559, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 21.09.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 629/3385/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: