
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Справа № 642/8133/16-ц Головуючий суддя І інстанції Ольховський Є.Б.
Провадження № 22-ц/790/5907/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Інші справи позовного провадження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2017 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 05 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 05 вересня 2017 року позов ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» залишено без задоволення.
На рішення суду ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», як передбачено пп. 6 п.1 ч.2. ст.4 вищевказаного закону, а саме: не сплачено судовий збір.
ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» предявлено позов про знесення самочинно збудованого нерухомого майна.
Виходячи з цих вимог судовий збір по справі за подання апеляційної скарги складає 1515 грн. 80 коп.
Тобто, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1515 грн. 80 коп.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
розрахунковий рахунок: 31211206780011;
отримувач: УДКСУ в Основянському районі м. Харкова;
код отримувача:37999628;
банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області;
код банку отримувача: 851011;
код бюджетної класифікації: 22030101.
призначення платежу: «*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області(назва суду, де розглядається справа)».
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 05 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради - залишити без руху.
Протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» має право надати до апеляційного суду Харківської області оригінал квитанції про сплату судового збору.
Попередити ТОВ «Котельні лікарняного комплексу», що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута товариству.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 69045009, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 22.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 642/8133/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: