Court ruling № 69044766, 21.09.2017, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
21.09.2017
Case No.
635/5343/17
Document №
69044766
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 635/5343/17

Провадження по справі № 2/635/3093/2017

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 вересня 2017 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Державна нотаріальна контора №1 Харківського району Харківської області, про визнання недійсним заповіту, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд визнати недійсним заповіт від 26.08.2015, посвідчений приватним нотаріусом Зміївсьькгго районного нотаріального округу Харківської області за реєстрованим номером №1880.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в позовній заяві зазначаються докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підставі для звільнення від доказування.

Проте, в наданій до суду позовній заяві не міститься жодного посилання на обставини, якими б було обґрунтовано у звязку з чим, позивач звертається до Харківського районного суду Харківської області враховуючи правила щодо підсудності справ визначені ст.114 ЦПК України.

Суд не приймає до уваги посилання позивача в тексті позовної заяви на те, що нерухоме майно, яке входить до складу спадщини знаходиться в с.Таранівка Харківського району, адже с.Таранівка знаходиться в Зміївському районі Харківської області, а відтак позов, що виникає з приводу нерухомого майна розташованого в Зміївському районі Харківської області не підсудний Харківському районному суду Харківської області.

Разом з тим, згідно ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, який підтверджує сплату судового збору.

В порушення приведеної вище норми ЦПК України, позивачем не було надано до суду доказів сплати судового збору, а також не надано суду жодних доказів на підтвердження наявності пільг щодо сплати судового збору передбачених ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позову немайнового характеру фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640,00 гривень).

Відтак, позивачу враховуючи положення Закону України «Про судовий збір», необхідно сплатити судовий збір у сумі 640, 00 гривень на розрахунковий рахунок Управління Державної казначейської служби України у Харківському районі Харківської області (код за ЄДРПОУ 37999633, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 31214206700429, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір).

Суд також звертає увагу позивача на те, що до суду має буди надано саме оригінал квитанції про сплату судового збору, а також докази того, що нерухоме майно, яке входить до складу спадщини знаходиться на території Харківського району.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви терміном на пять днів з дня отримання ухвали.

Таким чином, відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви терміном на пять днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Державна нотаріальна контора №1 Харківського району Харківської області, про визнання недійсним заповіту - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки заяви, вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Ухвала може бути оскаржена лише до розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Шинкарчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 69044766 ?

Документ № 69044766 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 69044766 ?

Дата ухвалення - 21.09.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 69044766 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 69044766 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 69044766, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 69044766, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 21.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 69044766 refers to case No. 635/5343/17

This decision relates to case No. 635/5343/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 69044719
Next document : 69044789