
22.09.2017
Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Х А Р К О В А
Справа № 639/5505/17
Провадження № 3/639/2078/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2017 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, паспорт серії АЕ 797467, яка займає посаду головного бухгалтера ТОВ «ДОН-ТЕРМІНАЛ», за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 58 від 06 вересня 2017 року, згідно якого при перевірці діяльності ТОВ «ДОН-ТЕРМІНАЛ», код 33109845, юридична адреса: м.Харків, вул..Виконкомівська, 30, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було встановлено ведення бухгалтерського та податкового обліку з порушенням встановленого порядку. В результаті перевірки встановлено завищення податкового кредиту, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 567200 грн., в тому числі за червень 2016 року на суму ПДВ 320000,00 грн., за лютий 2017 року на суму ПДВ 247246,00 грн., чим було порушено п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6, ст. 198 Податкового кодексу України.
Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме:
- підтвердження того, що повідомлення-рішення, ухвалене за результатами проведеної перевірки, набуло відповідної юридичної сили (копія рішення контролюючого органу за скаргою про перегляд раніш прийнятого рішення, копія рішення адміністративного суду за позовом відповідної посадової особи тощо);
- протокол про вчинення адміністративного порушення взагалі не підписаний особою, щодо якої він складений
- адміністративний матеріал не містить даних щодо отримання протоколу про адміністративне правопорушення особою, що вчинила зазначене правопорушення, рекомендованим листом;
- не вказано адресу правопорушника.
На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Головного управління ДФС у Харківській області - для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя М.В. Федюшин
The court decision No. 69044145, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 22.09.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 639/5505/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: