Court ruling № 69043585, 21.09.2017, Bohodukhiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа №2004/2-161/11 Провадження № 2/613/1/17

УХВАЛА

21 вересня 2017 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Макушинської О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1, про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа: ПАТ «ДельтаБанк» про визнання договору кредиту недійсним, а також за позовом ПАТ ДельтаБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і зустрічними позовами ОСОБА_2 до ПАТ УкрСиббанк, третя особа: ПАТ «ДельтаБанк» про визнання договору поруки недійсним, ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа: ПАТ «ДельтаБанк» про визнання договору поруки припиненим.

Від позивача до суду надійшло клопотання, про витребування доказів в якому він просить: витребувати в ПАТ «Укрсиббанк» копію наказу про призначення /прийняття/ ОСОБА_4 на посаду начальника відділення № 704 ПАТ «Укрсиббанк»; Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 /61072, м. Харків вул. Отакара Яроша, 22/ копію довіреності посвідченої 28 грудня 2006 року і зареєстрованої в реєстрі за № 2513, про надання ПАТ «Укрсиббанк» повноважень начальнику відділення ОСОБА_4 права на укладення кредитних договорів від імені банку.

ОСОБА_1 клопотання мотивує тим, що відповідно до спірного Договору про надання споживчого кредиту від 23 травня 2007 року право на його укладення і підписання від ПАТ «Укрсиббанк» було надано начальнику відділення №704 ОСОБА_4, на підставі довіреності від 28 грудня 2006 року посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованої в реєстрі за № 2513. Право на укладення кредитного договору надавалося не фізичний особі, а посадовій особі відділення №704 Банку. Зазначає, що при укладенні договору йому не були надані для ознайомлення наказ про призначення ОСОБА_4 начальником відділення та довіреність про право начальнику відділення № 704 ОСОБА_4 укладати і підписувати вищевказаний договір від імені Банку. ПАТ «Укрсиббанк» є юридичною особою. Підтвердженням укладення договору є підпис керівника або уповноваженої особи та печатки Банку. Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу за № 11157755000 від 23 травня 2007 року підписано ОСОБА_4 і посвідчено печаткою відділу № 704, яке не є юридичною особою. В матеріалах справи відсутні докази, що ПАТ «Укрсиббанк» надавав відділенню такі повноваження, ставити на укладених договорах свою печатку. При даних обставинах у ОСОБА_1 є сумніви щодо законності укладеного кредитного договору.

На підтвердження неможливості самостійно отримати запитувану інформацію, надав копії відповідей ПАТ «Укрсиббанк» та приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5

Відповідно до викладених обставин у ОСОБА_1 виникли труднощі у витребуванні копій документів, які підтверджують законність укладеного кредитного договору. Наявність даних документів має значення для правильного прийняття рішення по даній справі. У звязку з чим він змушений звернутись до суду з даним клопотанням. Просив клопотання про витребування доказів розглядати без його участі та участі його представника.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися. Причину неявки суду не повідомили.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, приходить до слідуючого:

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1, про витребування доказів, оскільки у позивача в їх отриманні виникли складнощі та надана інформація буде мати значення при прийнятті судом рішення по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137, 208, 210 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1, про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з ПАТ «Укрсиббанк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) копію наказу про призначення /прийняття/ ОСОБА_4 на посаду начальника відділення № 704 ПАТ «Укрсиббанк».

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 (61072, м. Харків вул. Отакара Яроша, 22) копію довіреності, посвідченої 28 грудня 2006 року, зареєстрованої в реєстрі за № 2513, про надання ПАТ «Укрсиббанк» повноважень начальнику відділення ОСОБА_4 права на укладення кредитних договорів від імені банку.

Копії Ухвали направити до ПАТ «Укрсиббанк», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 для виконання, встановивши термін виконання ухвали 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ