
Справа № 180/893/16-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2017 р. м. Марганець
Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої
судді Хомченко С.І.
при секретарі: Назаренко А.В.
за участю відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: державний нотаріус Марганецького міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про зменшення обов'язкової частки у спадщині,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду в травні 2016 року з позовом до ОСОБА_4, треті особи: державний нотаріус Марганецького міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про зменшення обов'язкової частки у спадщині.
У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_9 просив суд залишити позов без розгляду, в зв'язку з повторною неявкою в судове засідання позивача.
Вислухавши відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи щодо повідомлень позивача, суд приходить до наступного.
19 вересня 2017 року позивач по справі ОСОБА_3 повторно не зявилася у судове засідання по невідомій суду причині, про час розгляду справи повідомлена належним чином відповідно до ст. 74 ЦПК України, а саме: під розписку (а.с. 232), відповідно до поштового повідомлення (а.с. 250).
В судове засідання 01 серпня 2017 року, 19 вересня 2017 року позивач та представник позивача по справі не з'явилися. Представник позивача ОСОБА_10 також повідомлявся про час слухання справи належним чином, однак 01.08.2017 року не з"явився у судове засідання зпричини відрядження до м. Нікополя для участі у судовому засіданні (а.с. 239), а 19.09.2017 року не з"явився у судове засідання в звязку із хворобою, як зазначила у своїй заяви про перенесення розгляду справи позивач, без надання підтверджуючих документів (а.с. 251).
Відповідно до частини 3 статті 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Позивач ОСОБА_3 повторно не з"явилась у судове засідання, про які була повідомлена належним чином, заява про розгляд справи за її відсутності від неї не надходила.
Суд також враховуює приписи частини 2 статті 169 ЦПК України, відповідно до яких неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи. Причина неявки представника позивача у судове засідання 19.09.2017 року судом визнається неповажною, оскільки така не підтверджена належними доказами.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: державний нотаріус Марганецького міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про зменшення обов'язкової частки у спадщині, залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_11
The court decision No. 69041037, Marhanets City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 19.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 180/893/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: