Court ruling № 69040409, 06.12.2016, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Approval Date
06.12.2016
Case No.
200/13839/15-ц
Document №
69040409
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 200/13839/15-ц

Провадження 2/200/3043/15

У Х В А Л А

«06» грудня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

позивача: ОСОБА_1

представників позивача: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про скасування в частині свідоцтва про право на спадщину, -

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2015 року позивачОСОБА_1, ОСОБА_5 звернулися до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, третя особа ОСОБА_6 про скасування в частині свідоцтва про право на спадщину.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2015 рокупо справі відкрито провадження та призначено до попереднього судового засідання на 17 серпня 2015 року на 09-30 год.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2015 р. справу призначено до судового розгляду на 13 жовтня 2015 р. на 13:20 год.

15 березня 2016 р. позивачі ОСОБА_5 та ОСОБА_1 через канцелярію суду надали позовну заяву (в порядку ст. 31 ЦПК України) в якій уточнили коло відповідачів, а саме зазначили відповідачем по справі ОСОБА_6, третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7.

01.12.2016 року позивачі ОСОБА_5 та ОСОБА_1 через канцелярію суду надали позовну заяву (в порядку ст. 31 ЦПК України).

У судовому засіданні встановлено, що уточнена позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст. 119 ЦПК України, оскільки відсутній особистий підпис позивача ОСОБА_5

Суд вважає такі недоліки суттєвими, що перешкоджає відкриттю провадження у справі.

А тому позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву з особистим підписом.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про скасування в частині свідоцтва про право на спадщину від 01.12.2016 року - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, - позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску

Часті запитання

Який тип судового документу № 69040409 ?

Документ № 69040409 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 69040409 ?

Дата ухвалення - 06.12.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 69040409 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 69040409 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 69040409, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

The court decision No. 69040409, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 06.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 69040409 refers to case No. 200/13839/15-ц

This decision relates to case No. 200/13839/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 69040401
Next document : 69040416