Decision № 6903721, 25.11.2009, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2009 р.Справа № 3/78-38. за позовом відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Волинської філії, м. Луцьк до відповідача: Нововолинського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, м. Нововолинськ про стягнення 42593 грн. 83 коп. заборгованості, пені, суми інфляційних та процентів річних

Голова господарського суду Волинської області

Кравчук В.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Вознячук Л.Є. –провідний юрисконсульт відділу правового забезпечення (дов. від 23.03.2009р.)

від відповідача: не з’явились

Суть спору: відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі Волинської філії звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Нововолинського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області 42593,83 грн., в тому числі 29223,66 грн. заборгованості по оплаті наданих у відповідності до укладених між сторонами договорів №11 від 18.03.2002р. та №1237 від 28.07.2009р. послуг електрозв’язку (у період з 01.06.2006р. по 30.11.2006р. та з 01.01.2009р. по 31.08.2009р.), 325,92 грн. пені, нарахованої за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань та непроведення у належні строки розрахунків по оплаті наданих послуг (за період з 21.03.2009р. по 01.10.2009р.), 11195,75 грн. суми інфляційних нарахувань за період з 01.10.2006р. по 30.06.2009р., а також 1848,50 грн. трьох процентів річних (за період з 01.10.2006р. по 30.09.2009р.), нарахованих згідно статті 625 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду від 12.10.2009р. за вказаним позовом було порушено провадження у справі та призначено розгляд останньої в судовому засіданні. У відповідності до повідомлення суду від 30.10.2009р. №3/78-2751 розгляд справи у зв’язку з відрядженням голови господарського суду переносився.

В судовому засіданні представник позивача пред’явлений до відповідача позов підтримав та просить суд задовольнити останній в повному об’ємі.

Відповідач у поясненні від 24.11.2009р. №3205 з приводу пред’явленого до Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області позову підтвердив існування заборгованості по оплаті послуг електрозв’язку наданих у періоди з 01.06.2006р. по 30.11.2006р. та з 01.01.2009р. по 31.08.2009р., засвідчив, що остання виникла внаслідок неналежного бюджетного фінансування відділу міліції, його важким фінансовим становищем, а також зауважив на тому, що відповідно до Порядку про списання кредиторської заборгованості бюджетних установ, строк позовної давності якої минув, затвердженої Наказом ДКУ №73 від 08.05.2001р., заборгованість за період з 01.06.2006р. по 30.09.2006р. в загальному розмірі 13996,22 грн. є простроченою та такою, що підлягає списанню.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2002 року, а також 28 липня 2009 року між структурним підрозділом Волинської філії ВАТ „Укртелеком” –центром електрозв’язку №6, м. Нововолинськ та Нововолинським міським відділом Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, м. Нововолинськ було укладено договори про надання послуг електрозв’язку за №№11 та №1237.

Згідно умов зазначених угод структурним підрозділом позивача було взято на себе зобов’язання щодо забезпечення якісного та безперебійного надання відповідачу послуг телефонного зв’язку.

На виконання умов вказаного договору Волинською філією ВАТ „Укртелеком” впродовж періоду з червня по листопад місяць 2006 року, а також з січня по серпень місяць 2009 року надавались Нововолинському МВ УМВС України у Волинській області послуги електричного зв’язку.

У відповідності до представлених господарському суду документів відповідачу у визначений період було надано, а останнім отримано та використано послуг електричного зв’язку на суму 29414,04 грн., а саме за період з 01.06.2006р. по 30.11.2006р. на суму 19518,38, за період з 01.01.2009р. по 31.08.2009р. на суму 9895,66 грн. Визначена вартість наданих позивачем послуг включає в себе абонентську плату за користування відповідачем телефонними номерами, а також вартість здійснених останнім у звітний період міжміських переговорів та інших наданих послуг.

Викладене підтверджується долученими позивачем до матеріалів справи оборотними відомостями по рахунку №11, особовими рахунками №№11 за послуги електрозв’язку у період з червня по листопад місяць 2006 року, а також з січня по серпень місяць 2009 року (а.с. 19-46).

Згідно пунктів 4.1-4.5 договорів від 18.03.2002р. №11 та від 28.07.2009р. №1237 відповідач зобов’язувався оплачувати надані послуги згідно з встановленими тарифами, система оплати для останнього була встановлена як кредитна та авансова, розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць повинні були бути проведеними впродовж десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Проте, Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області взяті на себе згідно зазначених угод зобов’язання, зокрема, в частині проведення з позивачем розрахунків по оплаті наданих останнім послуг електрозв’язку (у строки, порядку та розмірах, визначених договором) не виконав, вартість наданих послуг в повному обсязі не оплатив. У зв’язку з викладеним у відповідача виникла заборгованість, котра на момент подання позову до суду та на час розгляду справи в суді склала 29223,66 грн. Визначена сума боргу включає в себе загальну вартість наданих у період з червня по листопад місяць 2006 року, а також з січня по серпень місяць 2009 року послуг 29414,04 грн. за мінусом здійснених оплат 190,38 грн. Оплату в розмірі 190,38 грн., як це вбачається з платіжного доручення №2 від 26.06.2009р. (а.с. 47), було проведено відповідачем згідно рахунку №11 від 25.06.2009р. для зарахування вартості послуг електрозв’язку, наданих у період червня місяця 2009 року.

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, майнові права та майнові обов’язки суб’єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

В даному випадку, відносини між сторонами носять договірний характер, укладені між останніми договори про надання послуг електрозв’язку предметами судових розглядів не виступали, недійсними судом не визнавались, сторонами розірвані не були.

Згідно з положеннями ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором, не випливає із суті зобов’язання. Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З огляду на викладене, враховуючи укладення між сторонами договорів, надання позивачем відповідачу послуг електрозв’язку, отримання останніх Нововолинським МВ УМВС України у Волинській області та не проведення при цьому всіх належних розрахунків і платежів, господарський суд прийшов до висновку про підставність пред’явленого позивачем до відповідача позову, зокрема, в частині стягнення заборгованості періоду з 01.09.2006р. по 30.11.2006р. та з 01.01.2009р. по 31.08.2009р. в загальній сумі 18382,29 грн.

Щодо позовних вимог відносно стягнення заборгованості періоду з 01.06.2006р. по 31.08.2006р. суд вважає за необхідне в позові відмовити, зокрема, з підстав пропуску позивачем в цій частині вимог встановлених чинним законодавством України трьохрічних строків позовної давності. Згідно положень Цивільного кодексу України та з врахуванням умов договору про надання послуг електрозв’язку №11 від 18.03.2002р. з позовом про стягнення заборгованості по оплаті послуг наданих у червні-серпні місяцях 2006 року позивач був вправі звернутись до суду відповідно до 21 числа липня, серпня, вересня місяців 2009 року, позовну заяву до суду було здано та зареєстровано канцелярією суду 09.10.2009р.

Крім того, відповідачу у відповідності до п. 5.8 договору №1237 від 28.07.2009р., ст. 36 Закону України „Про телекомунікації”, ст.ст. 230, 231 Господарського кодексу України та ст.ст. 549, 550 Цивільного кодексу України за прострочку здійснення належних розрахунків по оплаті наданих послуг електрозв’язку було нараховано пеню, котра у відповідності до представлених господарському суду розрахунків склала 325,92 грн. (за період прострочки платежів з 21.03.2009р. по 01.10.2009р.)

Розглянувши позовні вимоги щодо стягнення суми пені суд встановив, що нарахування штрафних санкцій здійснено позивачем із заборгованості періоду з 01.01.2009р. по 31.08.2009р. відповідно до договору про надання послуг електрозв’язку №11 від 18.03.2002р. та №1237 від 28.07.2009р., нарахування в переважній більшості проведено у відповідності та з дотриманням вимог чинного законодавства, позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення частково на суму 321,98 грн., в частині стягнення 3,94 грн. пені в позові слід відмовити з підстав нарахування цієї суми без врахування проведеної відповідачем оплати в розмірі 190,38 грн. в червні місяці 2009 року.

У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з представленими господарському суду розрахунками, відповідачу відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України було нараховано 11195,75 грн. суми інфляційних (за період з 01.10.2006р. по 30.06.2009р.), а також 1848,50 грн. трьох процентів річних (за період з 01.10.2006р. по 30.09.2009р.)

Розглянувши позовні вимоги щодо стягнення сум інфляційних та трьох процентів річних суд вважає, що останні підлягають до задоволення частково, а саме в розмірі 4968,46 грн. інфляційних нарахувань (за період з 01.10.2006р. по 30.06.2009р.) та 870,43 грн. трьох процентів річних за період з 09.10.2006р. по 30.09.2009р., в частині стягнення 6227,29 грн. суми інфляційних та 978,07 грн. трьох процентів річних в позові слід відмовити у зв’язку з відсутністю правових підстав для їх нарахування та частковим пропуском позивачем строків позовної давності в частині стягнення заборгованості в сумі 10841,37 грн.

Враховуючи, що спір до суду було доведено з вини відповідача, витрати, пов’язані з поданням позовної заяви до суду та розглядом справи в суді (сплата державного мита та оплата інформаційно-технічного забезпечення судового процесу), що поніс позивач, слід відшкодувати останньому у відповідності до ст. 49 ГПК України за рахунок Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області (пропорційно розміру підставних та задоволених судом позовних вимог).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 36 Закону України „Про телекомунікації”, ст.ст. 144, 173, 193, 230, 231, 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 549, 550, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Нововолинського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області (м. Нововолинськ, вул. Нововолинська, 15, р/р 35213006000415 в УДК у Волинській області, МФО 803014, код ЄДРПОУ 08670467) на користь відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Волинської філії (м. Луцьк, вул. Кривий Вал, 28, р/р 260011985 у ВОД ВАТ „Райффайзен банк Аваль”, МФО 303569, код ЄДРПОУ 23251963) 18382,29 грн. заборгованості, 321,98 грн. пені, 4968,46 грн. суми інфляційних нарахувань та 870,43 грн. трьох процентів річних, а всього 24543,16 грн., 245,43 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 135,99 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення 10841,37 грн. заборгованості, 3,94 грн. пені, 6227,29 грн. інфляційних нарахувань та 978,07 грн. трьох процентів річних в позові відмовити.

Голова господарського суду

Волинської області                                                             В.О. Кравчук

Дата підписання повного

тексту рішення 26.11.2009р.