Court ruling № 69035482, 20.09.2017, Vinnytsia Regional Court of Appeal

Approval Date
20.09.2017
Case No.
151/613/17
Document №
69035482
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 151/613/17 Провадження № 22-ц/772/2446/2017Головуючий в суді першої інстанції Моцний В. С.Категорія 24Доповідач Зайцев А. Ю.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Зайцева А.Ю.,

суддів: Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

при секретарі: Сніжко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу керівника Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Чечельницької районної виборчої комісії Вінницької області на ухвалу Чечельницького районного суду Вінницької області від 22.08.2017 року за матеріалами позовної заяви виконуючого обов'язки керівника Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Чечельницької районної виборчої комісії Вінницької області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином, -

в с т а н о в и л а :

У серпні 2017 року виконуючий обов'язки керівника Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Чечельницької районної виборчої комісії Вінницької області звернувся у суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином.

Ухвалою Чечельницького районного суду Вінницької області від 07.08.2017 року позовну заяву залишено буз руху.

Ухвалою Чечельницького районного суду Вінницької області від 22.08.2017 року позовну заяву повернуто позивачу з додатками.

Не погоджуючись із ухвалою суду, керівник Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Чечельницької районної виборчої комісії Вінницької області подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просив ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що Бершадською місцевою прокуратурою Вінницької області в інтересах держави в особі Чечельницької районної виборчої комісії Вінницької області не виконано ухвалу суду від 07.08.2017 року, якою позовну заяву залишено буз руху з тих підстав, що Законом України «Про судовий збір» прокурор не звільнений від сплати судового збору за подання позову в інтересах держави.

Проте до такого висновку суд першої інстанції дійшов з порушенням норм процесуального права та через невірне тлумачення положень Закону України «Про судовий збір», з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 ЦПК України з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою (заявою), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

За змістом ч. 1 ст. 46 ЦПК України органи та інші особи, які відповідно до статті 45 цього Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах, мають процесуальні права й обов'язки особи, в інтересах якої вони діють, за винятком права укладати мирову угоду.

Із позовної заяви слідує, що виконуючий обов'язки керівника Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області звернувся у суд з позовом в інтересах держави в особі Чечельницької районної виборчої комісії Вінницької області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на момент подання позову, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ураховуючи наведене, оскільки виконуючий обов'язки керівника Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області звернувся у суд з позовом в інтересах держави в особі Чечельницької районної виборчої комісії Вінницької області, яка в свою чергу, згідно з п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнена від сплати судового збору, прокурор в такому випадку також звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції від 22.08.2017 року підлягає скасуванню, а матеріали позовної заяви - направленню у суд першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу керівника Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Чечельницької районної виборчої комісії Вінницької області - задовольнити.

Ухвалу Чечельницького районного суду Вінницької області від 22.08.2017 року про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом виконуючого обов'язки керівника Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Чечельницької районної виборчої комісії Вінницької області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином - скасувати, а матеріали позовної заяви направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Підпис А. Ю. Зайцев

Судді: Підпис О. С. Панасюк

Підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом.

Головуючий А. Ю. Зайцев

Часті запитання

Який тип судового документу № 69035482 ?

Документ № 69035482 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 69035482 ?

Дата ухвалення - 20.09.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 69035482 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 69035482 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 69035482, Vinnytsia Regional Court of Appeal

The court decision No. 69035482, Vinnytsia Regional Court of Appeal was adopted on 20.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 69035482 refers to case No. 151/613/17

This decision relates to case No. 151/613/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 69035479
Next document : 69035485