
Справа № 214/6632/16-ц
2-п/214/58/17
У Х В А Л А
про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення
13 вересня 2017 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Попова В.В.,
при секретарі Ткаченко К.М.,
за участю:
представника заявника ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, -
ВСТАНОВИВ:
У своїй заяві, підтриманій в судовому засіданні його представником, заявник просить переглянути заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 24.05.2017 року, ухвалене в цивільній справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги Банку було задоволено та стягнуто із заявника на його користь в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором від 18.09.2012 року заборгованість в загальному розмірі 25720 грн. 12 коп. та понесені судові витрати: він не був повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, тому не міг заявити суду відповідні клопотання про витребування документів, які б підтверджували наявність у нього заборгованості саме у визначеному Банком розмірі.
Представник Банку в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала.
Заслухавши представників заявників, вивчивши заяву, суд приходить до такого.
У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Із аналізу зазначеної правової норми випливає, що необхідними невідємними умовами для скасування заочного рішення є:
- встановлення судом тієї обставини, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин;
- докази, на які відповідач посилається у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як убачається з матеріалів справи, при ухваленні заочного рішення суд упевнився, що заявника було повідомлено про час та місце розгляду справи належним чином (а.с.85), а також суд уважає, що у своїй заяві заявник не посилається на докази, які б мали істотне значення для вирішення справи в разі її нового розгляду, а відтак заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. 231 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення, розяснивши йому його право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги на заочне рішення суду протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Попов.
The court decision No. 69033945, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 13.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 214/6632/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: