
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"21" вересня 2017 р. Справа № 925/1171/17
Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про порушення провадження у справі про банкрутство, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, у якій вказав, що сума заборгованості останнього становить 980000,00 грн., що підтверджується рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.12.2016 у справі №705/7081/16-ц; 2/705/2494/16, виконавчим листом від 13.01.2017 на примусове виконання вказаного рішення суду, тобто борг становить більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, та не сплачується з 17.01.2017 - дати відкриття виконавчого провадження і по даний час, тобто протягом більш як три місяці.
Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі за текстом Закон) справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.
Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податкових зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.
Вказане заявником є підставою відповідно до вимог ч. 3 ст. 10 Закону для прийняття заяви про порушення провадження у справі.
Відповідно до ч.2 ст.91 Закону одночасно з прийняттям заяви про порушення справи про банкрутство фізичної особи господарський суд накладає арешт на майно фізичної особи, за винятком майна, на яке згідно із законодавством України не може бути звернено стягнення, та майна, що перебуває в заставі з підстав, не пов'язаних із здійсненням такою особою підприємницької діяльності.
Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство надано довідку про кандидатуру для призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого у справу Роговенка Олега Володимировича (свідоцтва арбітражного керуючого № 1636, виданого 22.07.13; адреса: АДРЕСА_1).
Керуючись ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 12, 90, 91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти до розгляду заяву про порушення справи про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).
2. Підготовче засідання призначити з урахуванням графіку роботи судді та відпусток на 15 год. 00 хв. 31 жовтня 2017 року.
Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, про явку повідомити в каб. 319, тел. канцелярії: 31-21-49.
3. Визнати особисту явку заявника та представників сторін обов'язковою.
4. Зобов'язати боржника надати суду до дня судового засідання:
4.1. відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, який направити також заявнику. Відзив боржника повинен містити: наявні у боржника заперечення щодо вимог заявника; загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівникам боржника, а також заборгованості зі страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, по податках і зборах (обов'язкових платежах); відомості про наявне у боржника майно, у тому числі кошти, які знаходяться на його рахунку у банках чи фінансово-кредитних установах, поштові адреси банків чи інших фінансово-кредитних установ.
4.2. оригінал довіреності або копію довіреності на представника, яка має відповідати вимогам ст.36 ГПК України, п.2.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18. Зокрема, копія довіреності (документа), виданої фізичною особою, засвідчується у порядку, передбаченому ст. 75, 76 Закону України "Про нотаріат", пунктом 3.3, 3.5 глави 7 розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 за №282/20595. Можливості посвідчення копії документа фізичною особою законом не передбачено.
4.3. оригінал фіскального чеку, опису вкладення про направлення заяви і доданих до неї доказів боржнику;
4.4. оригінали усіх інших документів для огляду у судовому засіданні, що подані в копіях, оскільки вони не посвідчені.
5. Накласти арешт на майно фізичної особи ОСОБА_2, за винятком майна, на яке згідно із законодавством України не може бути звернено стягнення, та майна, що перебуває в заставі з підстав, не пов'язаних із здійсненням такою особою підприємницької діяльності.
6.Зобов'язати арбітражного керуючого Роговенка Олега Володимировича надати господарському суду до 11 жовтня 2017 року заяву про участь у справі про банкрутство.
Копію ухвали направити: сторонам; Головному управлінню юстиції у Черкаській області, державному реєстратору, відділу ДВС Христинівського районного управління юстиції, арбітражному керуючому Роговенку О.В.
Суддя І.І. Гура
The court decision No. 69026538, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 21.09.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 925/1171/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: