ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
УХВАЛА
"21" вересня 2017 р.
Справа № 916/2238/17
за позовом публічного акціонерного товариства „Імексбанк”
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Мечта”
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальності „Фенікс”
про звернення стягнення на предмет іпотеки
Суддя Петренко Н.Д.
Суть спору: публічне акціонерне товариство „Імексбанк” звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Мечта” про звернення стягнення на предмет іпотеки
Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.09.2017р. провадження по справі №916/2238/17 було порушено з призначенням до розгляду в судовому засіданні. Крім того до участі у справі в якості третьої особи, яке не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача було залучено Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було залучено товариство з обмеженою відповідальності „Фенікс”
18.09.2017р. до господарського суду Одеської області надійшло клопотання публічного акціонерного товариство „Імексбанк” про проведення судового засідання, що призначене на 28.09.2017р. о 12:00, у режимі відеоконференції.
Вказаним клопотанням публічне акціонерне товариство „Імексбанк” просить доручити Апеляційному суду м. Києва (03680, м. Київ, вул. Солом’янська, 2-А) проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання.
На ваше клопотання від 18.09.2017р. про проведення судового засідання, що призначене на 28.09.2017р. о 12:00 по справі №916/2238/17 у режимі відеоконференції у Апеляційному суду м. Києва, повідомляємо наступне.
Відповідно до статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.
Однак, згідно інформації з системи бронювання наданої судовим розпорядником, у господарському суді Одеської області на 28.09.2017р. о 12:00 відсутня можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №916/2238/17 зв’язку із наявністю інших судових засідань, призначених в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, ваше клопотання про проведення судового засідання, що призначене на 28.09.2017р. о 12:00 по справі №916/2238/17 у режимі відеоконференції суд залишає без задоволення.
Керуючись ст. 74-1, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -
УХВАЛИВ:
1.Клопотання публічного акціонерного товариства „Імексбанк” про проведення судового засідання, що призначене на 28.09.2017р. о 12:00 по справі №916/2238/17 у режимі відеоконференції суд залишає без задоволення..
Суддя Н.Д. Петренко
The court decision No. 69025432, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 21.09.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 916/2238/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: