
Справа 303/2513/17
2/303/1483/17
УХВАЛА
Іменем України
18 вересня 2017 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого судді Пак М.М.
секретар судового засідання Тромпак В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення частки в спільному майні,-
в с т а н о в и в:
Позивач - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про встановлення частки в спільному майні, та просить визначити, що житловий будинок та земельна ділянка, які знаходяться за адресою: м.Мукачево, вул.Тімірязєва, буд.№27, належать на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4, частки яких у праві спільної сумісної власності є рівними, тобто по ? частці в праві власності на житловий будинок та земельну ділянку.
У свою чергу ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визначення частки у спільному майні подружжя, та просить визначити, що ОСОБА_3 та померлому 14 грудня 2016 року ОСОБА_4 належить по ? частці у праві спільної сумісної власності на легковий автомобіль марки «Ford Kuga №WF0AXXWPMADK67645, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1; грошовий вклад в ПАТ Державний ощадний банк України згідно договору № 26608606 від 06 вересня 2016 року; грошовий вклад в ПАТ КБ ПриватБанк згідно угоди №SAMP2PA00000ITBL36E9 від 23 вересня 2016 рок; грошовий вклад в ПАТ Пумб згідно заяви №263666229 від 25 жовтня 2016 року на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб; нежитлове приміщення вбудоване-прибудоване у підвалі та на першому поверсі житлового будинку літ. А-5 з прибудовою літ.А1-1, загальною площею 244,5 кв.м., що розташоване у м.Донецьк, вул.Університетська,27.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа №303/2513/17 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення частки в спільному майні.
Одночасно, Відповідачем ОСОБА_3 у свою чергу подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визначення частки у спільному майні подружжя.
Відповідно до вимог статті 123 Цивільно - процесуального кодексу України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Згідно частини 1 статті 126 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.
-2-
З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що зустрічний позов ОСОБА_3 про визначення частки у спільному майні подружжя, необхідно об'єднати з первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення частки в спільному майні, оскільки обидва позови взаємопов'язані та виникають з одних правовідносин.
Керуючись ст.ст. 126, 210 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визначення частки у спільному майні подружжя об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення частки в спільному майні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий М.М.Пак
The court decision No. 69021440, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 18.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 303/2513/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: