Court ruling № 69021139, 21.09.2017, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut)

Approval Date
21.09.2017
Case No.
235/3300/17
Document №
69021139
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Єдиний унікальний номер 235/3300/17 Номер провадження 22-ц/775/1621/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Новосядлої В.М.

секретар Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал-Банк» на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2017 року позивач - Публічне акціонерне товариство «Універсал-Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 липня 2017 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху, надано позивачу строк для усунення зазначених недоліків, а саме сплати судового збору, який не може перевищувати пять днів з дня отримання заявником ухвали.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 липня 2017 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернуто позивачу.

З вказаною ухвалою суду не погодився позивач - Публічне акціонерне товариство «Універсал-Банк» і оскаржив її в апеляційному порядку. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на порушення судом першої інстанції при постановленні ухвали норм процесуального права. Просить апеляційний суд скасувати ухвалу суду першої інстанції і направити справу до суду першої інстанції для подальшого її розгляду.

В судове засідання апеляційного суду представник Публічного акціонерного товариства «Універсал-Банк» не зявився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_1 не зявилася, хоча своєчасно і належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням на офіційному сайті Судової влади України (а.с. 146-147).

Заслухавши суддю - доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Універсал-Банк» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 3 частини 1 статті 312 ЦПК України передбачено, що розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Висновок суду першої інстанції про те, що позивач відповідно до ухвали суду не усунув недоліки, тому позовна заява вважається неподаною та повернути позивачу, є незаконним з наступних підстав.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 року передбачено, якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення.

Із матеріалів справи вбачається, що 10 липня 2017 року позивач - Публічне акціонерне товариство «Універсал-Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 липня 2017 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху, надано позивачу строк для усунення зазначених недоліків, а саме сплати судового збору, який не може перевищувати пять днів з дня отримання заявником ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи, копію вказаної вище ухвали позивач отримав 24 липня 2017 року (а.с. 11, 103).

Із матеріалів справи вбачається, що 26 липня 2017 року позивач рекомендованим листом з повідомленням направив на адресу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області заяву про усунення недоліків, в додатку якої мається оригінал платіжного доручення № 1780/1 від 03 липня 2017 року (а.с. 100), яку Красноармійський міськрайонний суд Донецької області отримав 01.08.2017 року.

Враховуючи викладене вище, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Універсал-Банк» підлягає задоволенню, а ухвала Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 липня 2017 року скасуванню.

Керуючись ст.ст. 312, 315 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал-Банк» задовольнити.

Ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 липня 2017 року скасувати.

Передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді:

Часті запитання

Який тип судового документу № 69021139 ?

Документ № 69021139 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 69021139 ?

Дата ухвалення - 21.09.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 69021139 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 69021139 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 69021139, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut)

The court decision No. 69021139, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut) was adopted on 21.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 69021139 refers to case No. 235/3300/17

This decision relates to case No. 235/3300/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 69021133
Next document : 69021140