
Провадження № 1-кп/243/704/2017
Справа № 243/8249/17
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням
20 вересня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/243/704/2017 (№12017050510001713) за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Словянського міськрайонного суду з 15.09.2017 року перебуває кримінальне провадження № 1-кп/243/704/2017 (№ 12017050510001713) за підозрою ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 115 КК України, в якому захист підозрюваного за призначенням здійснює захисник ОСОБА_2 за дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецької області.
Під час судового слідства на виконання окремої слідчої дії за призначенням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецької області залучався захисник ОСОБА_3
На підготовче судове, яке було призначене на 20 вересня 2017 року на 09 годину 30 хвилин у Словянському міськрайонному суді, захисник ОСОБА_2 повідомив, що прибути не може, оскільки він 20 вересня 2017 року буде приймати участь у іншому судді по іншій справі.
18 вересня 2017 року Регіональним центром з надання безоплатної вториної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях було призначено захисника ОСОБА_4 на одну судову дію, для участі у підготовчому судовому засіданні 20 вересня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.
20 вересня 2017 року підозрюваний ОСОБА_1 відмовився від захисника ОСОБА_2, бажає, щоб його інтереси захищав інший адвокат.
Відповідно до п.1) ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обовязковою.
Згідно до ч. 3 ст. 52 КПК України є обовязкова участь захисника у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних вад не здатні повною мірою реалізовувати свої права.
Згідно до ч. 3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги і є обовязковою для негайного виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Залучити до участі у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017050510001713 (судовий номер кримінального провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області № 1-кп/243/704/2017) через Регіональний центр з надання безоплатної вториної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях захисника для участі у судовому засіданні.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вториної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для участі у судовому засіданні для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, за призначенням та забезпечити його прибуття на 15 годину 00 хвилин 28 вересня 2017 року до зали № 12 Словянського міськрайонного суду Донецької області, розташованої за адресою: 84100, Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2 для участі у розгляді кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М.О.
The court decision No. 69020962, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 20.09.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 243/8249/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: