Court ruling № 69013799, 20.09.2017, Kirovohrad Regional Court of Appeal

Approval Date
20.09.2017
Case No.
398/3071/17
Document №
69013799
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

№ провадження 11-сс/781/458/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2 І. С.

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

20.09.2017 року. м.Кропивницький

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Олексієнко І.С., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.09.2017 року

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.09.2017 року застосовано щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання піл вартою на строк 60 діб, з визначенням застави у сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 32000 грн.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити йому запобіжний захід на більш мякий, ніж тримання під вартою або зменшити суму застави.

Дослідивши апеляційну скаргу стосовно її прийнятності апеляційний суд прийшов до висновку, що вона підлягає повернення з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом 5 днів з дня її проголошення.

Аналізуючи положення зазначених норм права слід зазначити, що законодавець, визначаючи строк, протягом якого відповідна особа може подати апеляційну скаргу, визначив також момент початку перебігу цього строку, а саме, день оголошення ухвали.

Крім того, законодавець наділяє особу, яка пропустила визначений законом строк на звернення із апеляційною скаргою, правом подати заяву про поновлення такого строку, зазначивши поважність причин його пропуску.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області вона була постановлена 07.09.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді підозрюваним ОСОБА_3 подана на адресу Апеляційного суду Кіровоградської області 14.09.2017 року, тобто поза межами визначеного п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України строку на апеляційне оскарження рішення слідчого судді.

При цьому, підозрюваний в апеляційній скарзі не ставить питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

До підозрюваного ОСОБА_3 07.09.2017 року в залі судового засідання Олександрійського районного суду Кіровоградської області було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тобто при проголошенні тексту рішення підозрюваний був присутній, відповідно строк оскарження ухвали слідчого судді рахується з моменту її проголошення, тобто із дня постановлення.

Крім того, згідно розписки, останній отримав копію згаданої ухвали 07.09.2017 року, де чітко розясненні строки та умови апеляційного оскарження.

З огляду на те, що апеляційна скарга підозрюваного подана поза межами строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та апелянт не ставить питання про поновлення пропущеного строку, апеляційну скаргу разом із додатками слід повернути підозрюваному ОСОБА_3

При цьому, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому чиним КПК України, у менжах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 399 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 07.09.2017 року, якою ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою повернути скаржнику.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту отримання її копії.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2

Часті запитання

Який тип судового документу № 69013799 ?

Документ № 69013799 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 69013799 ?

Дата ухвалення - 20.09.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 69013799 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 69013799 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 69013799, Kirovohrad Regional Court of Appeal

The court decision No. 69013799, Kirovohrad Regional Court of Appeal was adopted on 20.09.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 69013799 refers to case No. 398/3071/17

This decision relates to case No. 398/3071/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 69013787
Next document : 69013807