
Справа № 658/3077/17
провадження № 3/658/967/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про притягнення до адміністративної відповідальності
14 вересня 2017 р. м. Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з ДНСП Каховського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової кар-тки платника податків НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, головного агронома ТОВ «Агроальянс юкрейн», заре-єстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст. 124 КУпАП,
в с т а н о в и в:
11.08.2017 року близько 15.40 години на автошляху Херсон ОСОБА_2 Гені-чеськ, керуючи автомобілем VOLFSWAGEN CADDY, номерний знак ВТ 5390ВІ, рухаю-чись в лівій смузі руху при зміні смуги руху не надав перевагу автомобілю НОМЕР_2 під Керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутньому напрямку, що призвело до зіткнення автомобілів НОМЕР_3, НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_3 та пошкодження обох транспортних засобів, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення, з яким був ознайом-лений , погодився та не заперечував про правильність його складання.
Правопорушник в судовому засіданні вину визнав повністю, на підставах викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопо-рушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтвер-джується поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1, схемою місця ДТП від 11.09. 2017 року.
Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідаль-ності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчинення нових пра-вопорушень, при цьому враховується характер вчиненого правопорушення, особа поруш-ника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.
Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу пра-вопорушника, його майновий стан.
Будь-яких обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні.
За наведених обставин суд вважає, що виховання правопорушника можливе застосу-ванням відносно нього адміністративного стягнення, що не з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміні-стративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 124, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,
п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення перед-баченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 грн. (р/р 31118149700001, МФО 852010, код 210813300, код ЕДРПОУ 37959517, банк-одержувач: ГУДКСУ в Херсонській області, отримувач: Державний бюджет м. Каховка).
Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (отримувач платежу ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача - 31215256700001, код кла-сифікації доходів бюджету - 22030106 судовий збір).
На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_5
The court decision No. 69009884, Kakhovka City and District Court of Kherson Oblast was adopted on 14.09.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 658/3077/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: