Court ruling № 68997388, 20.09.2017, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

Approval Date
20.09.2017
Case No.
904/7204/17
Document №
68997388
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

20.09.2017 Справа № 904/7204/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Березкіної О.В. (доповідач)

суддів: Іванова О.Г., Чимбар Л.О.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Дніпровський металургійний комбінат”, м. Кам’янське

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2017року у справі № 904/7204/17

За позовом: Публічного акціонерного товариства “АрселорМіттал Кривий Ріг”, м. Кривий Ріг

До: Публічного акціонерного товариства “Дніпровський металургійний комбінат”, м. Кам’янське

Про: стягнення 1 500196, 71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22серпня 2017 року у справі № 904/7204/17 (суддя Васильєв О.Ю.) позов задоволено частково.

Суд стягнув з відповідача - Публічного акціонерного товариства “Дніпровський металургійний комбінат” (51925 , м. Кам’янське Дніпропетровської області , вул. Соборна, 18-б; код ЄДРПОУ 05393043) на користь позивача – Публічного акціонерного товариства “АрселорМіттал Кривий Ріг” ( 50095, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1; код ЄДРПОУ 24432974): 1 310 000, 00 грн. – заборгованості за договором; 70 500, 00 грн. – штрафу; 94 320, 00 грн. – інфляційних втрат ; 25 360, 62 грн. – 3% річних та 22 502, 72 грн. – витрат на сплату судового збору.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач - Публічне акціонерне товариство “Дніпровський металургійний комбінат”, м. Кам’янське подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, ненадання судом правової оцінки твердженням відповідача, невідповідність висновків, викладених в рішенні, обставинам справи, просить рішення місцевого господарського суду від 22 серпня 2017 року скасувати та в позові відмовити.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15 вересня 2017 року прийнято до розгляду апеляційну скаргу та призначено в судовому засіданні на 12 жовтня 2017 рік, колегією суддів у складі: головуючий суддя Березкіна О.В. (доповідач), судді Іванов О.Г., Чимбар Л.О.

18 вересня 2017 року на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" надійшла касаційна скарга на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2017 року та на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06 вересня 2017 року у справі № 904/7204/17 за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", м. Кам'янське до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг про стягнення 7 532,86 грн. (головуючий суддя : Вечірко І.О. ( доповідач) судді: Антонік С.Г. , Чимбар Л.О.).

На підставі чого 18 вересня 2017 року суддя Дніпропетровського апеляційного господарського суду Вечірко І.О. ( доповідач) звернувся до судді Дніпропетровського апеляційного господарського суду Березкіної О.В. з письмовим запитом справи № 904/7204/17 для подальшого направлення її разом з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Пунктом 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз‘яснено, що статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд зобов’язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у даній справі до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2017 року та на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06 вересня 2017 року у справі № 904/7204/17 за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", м. Кам'янське до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг про стягнення 7 532,86 грн. та до повернення матеріалів справи Дніпропетровському апеляційному господарському суду. У зв’язку з чим, судове засідання, призначене на 12 жовтня 2017 року о 10 годині 30 хвилин не відбудеться.

Керуючись ст. ст. 79, 86, 109 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 904/7204/17 зупинити до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2017 року та на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06 вересня 2017 року у справі № 904/7204/17 за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", м. Кам'янське до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг про стягнення 7 532,86 грн. та до повернення справи Дніпропетровському апеляційному господарському суду.

Головуючий суддя О.В. Березкіна

Суддя О.Г.Іванов

Суддя Л.О.Чимбар

Часті запитання

Який тип судового документу № 68997388 ?

Документ № 68997388 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 68997388 ?

Дата ухвалення - 20.09.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 68997388 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 68997388 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 68997388, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

The court decision No. 68997388, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal was adopted on 20.09.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 68997388 refers to case No. 904/7204/17

This decision relates to case No. 904/7204/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 68997386
Next document : 68997394