
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________
УХВАЛА
про витребування доказів
"19" вересня 2017 р. Справа № 916/882/17
За позовом: комунального підприємства "Надія" Крижанівської сільської ради Лиманьского району Одеської області
до відповідачів: 1. Крижанівської сільської ради Лиманьского району Одеської області
2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
3. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
про скасування договору оренди земельної ділянки та частини правочину
Головуючий суддя Цісельський О.В.
судді Д'яченко Т.Г.
Рога Н.В.
Представники сторін:
від позивача: Романенко А.А. (за довіреністю)
від відповідача 1: Матвейчук М.І. (за довіреністю)
від відповідача 2: не з'явився
від відповідача 3: ОСОБА_6 (за довіреністю)
В провадженні господарського суду Одеської області перебуває справа №916/882/17 за позовом комунального підприємства "Надія" Крижанівської сільської ради Лиманьского району Одеської області до Крижанівської сільської ради Лиманьского району Одеської області, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про скасування договору оренди земельної ділянки та частини правочину.
29.06.2017р. на адресу господарського суду Одеської області надійшло клопотання позивача про витребування доказів в порядку ст. 38 ГПК України, в якому останній просить суд витребувати в Лиманської районної державної адміністрації Одеської області реєстраційну справу №52108351227, відкриту на об'єкт нерухомого майна - земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 загальною площею 0, 7724 га. та витребувати у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 копії та оригінали (для огляду) документів, які ним подавалися державному реєстратору для реєстрації права оренди земельної ділянки загальною площею 0, 7724 га.
Згідно з ч.1 ст.38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.
Відповідно змісту поняття "судові рішення", визначення якого подано у ч.1 статті 4-5 ГПК України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.
Згідно з частиною 2 статті 4-5 ГПК України невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.
Суд, дослідивши подане позивачем клопотання про витребування доказів, вважає за необхідне задовольнити його частково та витребувати в Лиманської районної державної адміністрації Одеської області належним чином завірені копії реєстраційної справи №52108351227, відкритої на об'єкт нерухомого майна - земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 загальною площею 0, 7724 га.
Керуючись ч.1 ст.38, п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання позивача (вх.№2-3488/17 від 29.06.2017р.) про витребування доказів - задовольнити.
2. Зобов'язати Лиманську районну державну адміністрацію Одеської області надіслати на адресу господарського суду Одеської області (65000, м. Одеса, проспект Шевченка, 29) в строк до 04.10.2017р. належним чином засвідчені копії реєстраційної справи №52108351227, відкритої на об'єкт нерухомого майна - земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 загальною площею 0, 7724 га.
3. Примірник ухвали направити:
- Лиманській районній державній адміністраці Одеської області (67500, Одеська область, Лиманський р-н. смт Доброслав, пр-т 40 річчя Визволення, 1)
Головуючий суддя О.В. Цісельський
Суддя Н.В. Рога
Суддя Т.Г. Д'яченко
The court decision No. 68997239, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 19.09.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 916/882/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: