Court ruling № 68996148, 20.09.2017, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

Approval Date
20.09.2017
Case No.
902/736/16
Document №
68996148
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

20 вересня 2017 р. Справа № 902/736/16

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши без виклику представників сторін та третіх осіб справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с.Писарівка, Калинівський район, Вінницька область

до: Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго", м. Вінниця в особі СО "Калинівські електричні мережі", м.Калинівка, Вінницька область

за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Вінниця та СТОВ "Обрій", с.Писарівка, Калинівський район, Вінницька область

про зобов'язання укласти договір

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся в Господарський суд Вінницької області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі СО "Калинівські електричні мережі" про зобов'язання укласти договір.

Ухвалою від 29.08.2016 р. (суддя Мельник П.А.) порушено провадження у справі № 902/736/16.

Постановою Верховної Ради України від 22.09.2016 р. суддю Мельника П.А. звільнено з посади судді.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, з метою недопущення порушення строку вирішення спору розпорядженням керівника апарату Господарського суду Вінницької області від 26.09.2016 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи № 902/736/16 за результатами якого вказану справу розподілено судді Білоусу В.В..

Враховуючи викладене, ухвалою суду від 26.09.2016 р. суддею Білоусом В.В. справу прийнято до свого провадження, залучено до участі в справі в якості третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 11.10.2016 р.

Ухвалою суду від 11.10.2016 р. відкладено розгляд справи до 24.11.2016 р.

24.11.2016 р. по справі № 902/736/16 прийнято рішення відповідно до якого позов задоволено повністю.

09.12.2016 р. на адресу Господарського суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга № СО-56-1635 від 08.12.2016 р. Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі СО "Калинівські електричні мережі" на рішення суду від 24.11.2016 р.

12.12.2016 р. супровідним листом № 902/736/16/2260/16 матеріали справи надіслано до Рівненського апеляційного господарського суду, який рішення Господарського суду Вінницької області від 24.11.2016 р. у справі № 902/736/16 скасував та прийняв нове рішення, відповідно до якого в позові відмовив повністю.

04.04.2017 р. на виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду видано наказ, який надіслано на адресу стягувача.

12.07.2017 р. через канцелярію суду надійшла заява (№ СО-56-1009 від 11.07.2017 р.) Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі СО "Калинівські електричні мережі" про виправлення помилки в наказі Господарського суду Вінницької області по справі № 902/736/16.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду Вінницької області від 12.07.2017 р. в зв'язку з перебування судді Білоуса В.В. в період з 18.07.2017 р. по 28.07.2017 р. у відпустці, відповідно до п.2.3.3, п.2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.12 Порядку автоматизованого розподілу справ в суді затвердженого рішенням зборів суддів від 05.09.2016 р. зі змінами, на підставі повторного автоматизованого розподілу заяву ПАТ "Вінницяобленерго" в особі СО "Калинівські електричні мережі" про виправлення описки в наказі у справі № 902/736/16 передано на розгляд судді Банаська О.О.

Ухвалою суду від 13.07.2017 р. відкладено вирішення питання про прийняття заяви Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі СО "Калинівські електричні мережі" про виправлення помилки в наказі Господарського суду Вінницької області від 04.04.2017 р. по справі № 902/736/16 до повернення матеріалів справи з апеляційної інстанції.

13.09.2017 р. матеріали справи № 902/736/16 надійшли до Господарського суду Вінницької області.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі СО "Калинівські електричні мережі" про виправлення помилки в наказі суду по справі № 902/736/16 суд дійшов висновку, що остання підлягає поверненню виходячи з наступного.

Пунктом 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" визначено, що ч. 2-5 ст. 117 ГПК передбачено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом.

Відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.

Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала.

Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту позовної заяви (заяви), а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів визначені ст.ст.54, 57 ГПК України. Невиконання більшості з вимог зазначених норм тягне за собою в якості негативного наслідку повернення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.2 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписами ч.1 ст.56 ГПК України (з урахуванням внесених змін відповідно до Закону України від 19.05.2011 р. № 3382-VI) встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Заявником в порушення наведених вище законодавчих приписів не надано жодних доказів надіслання відповідачу та третім особам заяви про виправлення описки в наказі суду.

Згідно із п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві та третім особам копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі викладеного вище заява Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі СО "Калинівські електричні мережі" про виправлення помилки в наказі суду від 04.04.2017 р. по справі № 902/736/16 підлягає поверненню без розгляду.

При цьому слід зауважити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили її повернення (надання належних доказів надіслання копії заяви відповідачу та третім особам - лист з описом вкладення із зазначенням всіх доданих до заяви документів).

Керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.ст. 86, 87, 115, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі СО "Калинівські електричні мережі" (№ СО-56-1009 від 11.07.2017 р.) про виправлення помилки в наказі Господарського суду Вінницької області від 04.04.2017 р. по справі № 902/736/16 на 2-х аркушах з додатками на 4-х аркушах повернути заявнику.

2. Копію заяви № СО-56-1009 від 11.07.2017 р. долучити до примірника ухвали, яка залишається в справі.

3. Копію ухвали надіслати сторонам та третім особам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення (позивачу разом із матеріалами заяви № СО-56-1009 від 11.07.2017 р. на 6-ти аркушах).

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - АДРЕСА_2.

3 - відповідачу - вул. Промислова, 14, м. Калинівка, Вінницька область, 22400.

4 - третій особі ФОП ОСОБА_3 - АДРЕСА_1, 21000.

5 - третій особі СТОВ "Обрій" - вул. Щорса, буд.1, с. Писарівка, Калинівський район, Вінницька область, 22407.

Часті запитання

Який тип судового документу № 68996148 ?

Документ № 68996148 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 68996148 ?

Дата ухвалення - 20.09.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 68996148 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 68996148 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 68996148, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

The court decision No. 68996148, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 20.09.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 68996148 refers to case No. 902/736/16

This decision relates to case No. 902/736/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 68996145
Next document : 68996178