Court ruling № 68993615, 18.09.2017, Mykolaiv District Court of Lviv Oblast

Провадження №2-п/447/1/17 Справа №447/1/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бачун О. І.

за участю секретаря судового засідання Крочак І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 12.07.2016 р. задоволено позов ПАТ « УкрСиббанк»" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

04.08.2016 р. відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Обгрунтовує заяву тим, що про рішення суду від 12.07.2017 року вона дізналася 16.07.2016року, вона була позбавлена можливості бути присутньою в судовому засіданні та захищати свої права, хоча в рішенні вказано, що відповідачі були належним чином повідомлені.

В судове засідання заявник ОСОБА_4 не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду заяви.

В судовому засідання представник позивача не зявився.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення.

Так, згідно ст. 232 ЦПК України, суд скасовує заочне рішення, якщо буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено в судому засіданні покликання заявника ОСОБА_4 про те, що відповідачі не були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи не знайшли свого документального підтвердження, і спростовані наявними в матеріалах справи доказами.

Крім цього, на ухвалу суду від 19.12.2016року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху, надати докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, відповідач представив тільки квитанцію про сплату судового збору.

Крім цього, як вбачається із Ухвали Апеляційного суду Львівської області від 24.11.2016року, апеляційну скаргу ПАТ « УкрСиббанк» відхилено, а рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 12.07.2017року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 12.06.2017року , касаційну скаргу ПАТ « УкрСиббанк» відхилено. Заочне рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 12.07.2016року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 24.11.2016року залишено без змін.

Відповідно до ч.3 ст.231 ЦПК України за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою : залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи вищенаведене, доводи заявника, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. 228,231, 232 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12.07.2016 року по цивільній справі №447/1/15ц. за позовом Публічного акціонерного товариства " УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскарження до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з моменту постановлення ухвали.

Суддя: Бачун О. І.