Court ruling № 68992044, 19.09.2017, Zakarpattia Regional Court of Appeal

Справа № 299/483/13-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого судді - Бисага Т.Ю.,

суддів Готра Т.Ю., Собослой Г.Г.,

секретарі Чучка Н.В.,

за участі ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на ухвалу Виноградівського районного суду від 09 червня 2017 року у справі за поданням державного виконавця Виноградівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження громадянина України ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон України без вилучення паспортного документу,

В С Т А Н О В И Л А:

Державний виконавець Виноградівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся в суд з поданням, про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,15, без вилучення паспортного документу.

Подане подання мотивовано тим, що на виконанні у Виноградівському РВ ДВС перебуває виконавче провадження №51728866 з примусового виконання виконавчого листа №299/483/13-к від 22.07.2014 року, виданого Виноградівським районним судом про стягнення в рахунок моральної шкоди на користь потерпілої ОСОБА_3 з засудженого ОСОБА_1 150000,00 грн. Даний виконавчий лист предявлено до виконання повторно.

20.07.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, надіслано його сторонам та надано сторонам строк для самостійного виконання до 27.07.2016 року.

Боржник у наданий для самостійного виконання строк, рішення суду не виконав.

З метою повного та своєчасного виконання рішення суду державний виконавець просить прийняти до розгляду подання та винести ухвалу, якою встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, без вилучення паспортного документу до виконання зобовязань за судовим рішенням.

Ухвалою Виноградівського районного суду від 09 червня 2017 року подання державного виконавця Виноградівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_2задоволено.

Тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,15, без вилучення паспорта для виїзду за кордон, до виконання зобов'язань, покладених на нього виконавчим листом №299/483/13-к, який видано 22.07.2014 року виданого Виноградівським районним судом про стягнення в рахунок моральної шкоди на користь потерпілої ОСОБА_3 150000,00 грн.

Не погоджуючись з рішенням апелянт подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, якою просить скасувати ухвалу Виноградівського районного суду від 09 червня 2017 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні подання про тимчасове обмеження виїзду за кордон.

Вимоги апелянта мотивовані тим, що суд першої інстанції ухвалив рішення необґрунтовано з порушеннями норм матеріального та процесуального права, неповно встановивши обставини, які мають значення для справи.

Заслухавши суддю-доповідача, апелянта, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що на виконанні у Виноградівському РВ ДВС перебуває виконавче провадження №51728866 з примусового виконання виконавчого листа №299/483/13-к від 22.07.2014 року, виданого Виноградівським районним судом про стягнення в рахунок моральної шкоди на користь потерпілої ОСОБА_3 з засудженого ОСОБА_1 150000,00 грн.

20.07.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, надіслано його сторонам та надано сторонам строк для самостійного виконання до 27.07.2016 року.

Задовольняючи подання суд першої інстанції виходив з того, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням.

Однак такого висновку суд першої інстанції дійшов на неповно з'ясованих обставинах, що мають значення длясправи, із порушенням норм матеріального й процесуального права.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Статтею 6 Закону України«Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» передбачено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

З аналізу зазначених норм слідує, що саме по собі самостійне невиконання боржником зобов'язань, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків.

Крім того, в матеріалах справи, відсутні будь-які докази про те, що ОСОБА_1 знав про зміст подання державного виконавця, в якому не зазначені дії боржника, що свідчать про ухилення від виконання зобовязання, відсутні підстави вважати, що боржник ОСОБА_1 свідомо та умисно ухиляється від виконання покладених на нього зобовязань.

Під поняттям «ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням» слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини.

Суд першої інстанції не врахував, що цей захід примусу застосовується як крайня міра, коли вжитті всі інші заходи впливу на боржника.

В ухвалі судом не зазначенофактів та конкретних доказів, які б підтверджували про те, що боржник дійсно ухилявся від зобов'язання, покладеного на нього судовим рішенням. Наведені судом в ухвалівисновки суду ґрунтуються на припущеннях.

Ухвала постановлена без належного зясування обставин справи, перевірки їх доказами, а тому підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову в задоволенні подання державного виконавця.

Керуючись ст.ст.307, 312-315,317,319 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Виноградівського районного суду від 09 червня 2017 року скасувати.

У задоволенні подання державного виконавця Виноградівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження громадянина України ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон України, без вилучення паспортного документу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді