Справа №2-86/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2007 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: Кравець О.А.
при секретарі Рабенко Н.І.
адвоката: ОСОБА_1.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
ВСТАНОВИВ: ОСОБА_2. звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути аліменти з відповідача на свою користь, на утримання неповнолітньої дитини. В своєму позові посилається на те, з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, від спільного проживання мають неповнолітню дитину 1998 року народження. В даний час відповідач з сім'єю не проживає, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому вона бажає отримувати аліменти офіційно.
В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1. позовні вимоги підтримав.
Відповідач в судове засідання не прибув, до суду подав заяву, щоб справу слухати в його відсутність проти позову заперечень не має.
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивачки, вважає, що позов обгрунтований виходячи з наступних підстав.
В попередньому судовому засіданні із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 встановлено, що в позивача та в відповідача є спільна неповнолітня дитини: син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, які проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні.
Із пояснень представника позивача вбачається, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.
Встановлені судом факти об'єктивно підтверджуються: поясненнями представника позивача, копією свідоцтва народження дитини; довідкою про склад сім'ї.
Таким чином, аналізуючи зібрані по справі і досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, поскільки, в суді знайшов своє підтвердження той факт, що ОСОБА_3, як батько, не приймає участі по вихованню та утриманню дитини, то суду відповідності до ст. 181-183 Сімейного Кодексу України, стягує з нього аліменти.
Крім того, відповідно ст..,84,88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути 100 гривень витрат пов'язаних з оплатою правової допомогою адвоката, також потрібно стягнути 51 гривню судового збору та 7,50 витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи, поскільки позивачка згідно законодавства звільнена від його сплати.
Керуючись ст. 10,60,84,88,208,209,212-215.218,294 ЦПК України, ст. ст. 181-183 СК України суд -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_3 1969 року народження, жителя АДРЕСА_1, Тетіївського району, Київської області на користь ОСОБА_2 1974 року народження, зареєстрованої в АДРЕСА_1, Тетіївського району, Київської області жительки м.Київ, АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів, але не менше ЗО відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 26 січня 2007 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 100 (сто) гривень витрат пов'язаних з оплатою правової допомоги адвоката.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 5 1 (п'ятдесят одну) гривню судового збору.
Стягнути з ОСОБА_3 7 (сім) гривень 50 (п'ятдесят) копійок витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи на р/р 37317007000497 в банку УДК в Київській області; код ЄДРПОУ 26268119; МФО 821018; отримувач: ТУДСА в Київській області /Тетіївський районний суд/.
Рішення суду про стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню, а в цілому може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: О. А. Кравець
The court decision No. 689882, Tetiiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 26.02.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 2-86/2007. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: