Справа №2-75/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 лютого 2007 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: Кравець О.А.
при секретарі: Рабенко Н.1.
з участю прокурора: Защитинської Т.і.
розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за позовом прокурора Тетіївського району Київської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор в позовній заяві просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2. та ОСОБА_3. відносно їхньої малолітньої дочки ОСОБА_1., передати малолітню ОСОБА_1. під опіку органам опіки та піклування, також просить стягнути з відповідачів на користь обласного будинку дитини на утримання ОСОБА_1. аліменти. Свої вимоги обґрунтовує тим, малолітня ОСОБА_1. перебуває в Обласному будинку дитини, так як при її народженні батьки написали заяву про відмову від дитини в зв'язку з тим. що в ОСОБА_1 виявили тяжку хворобу - вроджену ваду мозку. Відповідачі свою дитину в Обласному будинку дитини в м.Біла Церква не відвідують, участі у вихованні не приймають. матеріально не підтримують.
В попередньому судовому засіданні прокурор Зашитинська Т.І. позовні вимоги підтримала.
Представник служби у справах неповнолітніх Обозна Л.М. проти позову заперечень не має.
Відповідачі ОСОБА_3. та ОСОБА_2. позов визнали.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін які беруть участь в справі, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч,4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову уваляється судове рішення в порядку. встановленому ст.. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.1 74 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав уваляє рішення про задоволення позову.
Матеріалами справи встановлено, що малолітня ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває в Обласному будинку дитини в м.Біла Церква вулиця Крижанівського,6, так як при її народженні батьки написали заяву про відмову від дитини в зв'язку з тим, що в ОСОБА_1 виявили тяжку хворобу -вроджену ваду мозку.
Батьки малолітньої ОСОБА_1- ОСОБА_3. та ОСОБА_2. проживають по АДРЕСА_1 Тетіївського району. Київської області у власному будинку. Умови проживання сім'ї задовільні, громадський порядок не порушують, ведуть себе пристойно, проте відповідачі свою дитини в Обласному будинку дитини в м.Біла Церква не відвідують, участі у вихованні не приймають. матеріально не підтримують, долею ОСОБА_1 не цікавляться.
Відповідно до висновку служби у справах неповнолітніх Тетіївської РДА громадян ОСОБА_3. та ОСОБА_2. доцільно позбавити батьківських прав відносно їх малолітньої дитини ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
У відповідності до ст.. 164 СК України мати, батько дитини можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявили щодо неї батьківського піклування.
В порядку ст.ст. 180-183 СК України з відповідачів на користь Обласного будинку дитини на утримання малолітньої ОСОБА_1.. суд стягує аліменти, постільки ОСОБА_2., як мати та ОСОБА_3., як батько, не беруть участі в утриманні дитини.
Таким чином, визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб
В порядку ст..88 ЦПК України з відповідачів суд стягує судові витрати.
2
Керуючись ст.ст. 15,60,130,88,208,209,212-215. 218, ЦПК України, ст.ст. 164,180-183 СК України,
суд-
ВИРІШИВ:
Позовну заяву прокурора Тетіївського району Київської області задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 1977 року народження та ОСОБА_2 відносно їх малолітньої доньки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Передати малолітню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження під опіку органам опіки та піклування.
Стягнути з ОСОБА_3 1977 року народження, жителя АДРЕСА_1, Тетіївського району Київської області на користь Обласного будинку дитини м.Біла Церква р/р 290963 особовий рахунок дитини 012616 в ВАТ „Райфайзен Банк Аваль" МФО 321121, на утримання ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Стягнути з ОСОБА_2 1981 року народження, жительки АДРЕСА_1, Тетіївського району Київської області на користь Обласного будинку дитини м.Біла Церква р/р 290963 особовий рахунок дитини 012616 в ВАТ „Райфайзен Банк Аваль" МФО 321121, на утримання ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 25 (двадцять гГять) гривень 50 копійок судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок судового збору.
Стягнути з ОСОБА_3 3 (три) гривні 75 (сімдесят п'ять) копійок за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи перерахувавши їх на р/р 37315100005001, код ЄДРПОУ 26268119, МФО 821018, банк: УДК в Київській області, отримувач: ТУДСА в Київській області /Тетіївський районний суд/.
Стягнути з ОСОБА_2 3 (три) гривні 75 (сімдесят п'ять) копійок за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи перерахувавши їх на р/р 37315100005001. код ЄДРПОУ 26268119, МФО 821018, банк: УДК в Київській області, отримувач: ТУДСА в Київській області /Тетіївський районний суд/.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
The court decision No. 689879, Tetiiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 09.02.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 2-75/2007. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: