Court ruling № 68984397, 20.09.2017, Kosiv District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 347/1804/17

Провадження № 1-кс/347/358/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.17 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

слідчого - судді: Турянського І.Є.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

за участю прокурора Мацьків Л.М.,

слідчого: Андрейчука Р.В.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017090190000118 від 29.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.09.2017 року слідчий СВ Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки «TOYOTA CARINA E», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 1992 року випуску, яким фактично користується підозрюваний, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, який використовувався при вчиненні кримінального правопорушення, як знаряддя злочину.

Із клопотання вбачається, що 19.09.7017 року близько 16.40 год., ОСОБА_2, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою збуту, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що незаконно збуває у формі продажу особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - канабіс, перебуваючи у с.Смодна, по вул.Лісна, Косівського району, Івано-Франківської області, неподалік продуктового магазину «Копійка», незаконно збув ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительці м. Коломия вул. Лисенка, буд. 12, паперовий згорток за ціною 300 гривень з подрібненою речовиною рослинного походження, яка, згідно висновку експерта з судово-хімічної є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який 19.09.2017 року о 16.40 год., за вчинення зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

19.09.2017 року під час проведення огляду місця події було вилучено автомобіль марки «TOYOTA CARINA E», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 1992 року випуску, яким фактично користується підозрюваний ОСОБА_2, який було оглянуто, та складено відповідний протокол.

Дане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задоволити.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. А згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З урахуванням вищевказаного та з метою забезпечення збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване та його необхідно задоволити, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль марки «TOYOTA CARINA E», використовувався як знаряддя злочину, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «TOYOTA CARINA E», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 1992 року випуску, яким фактично користується підозрюваний, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, який використовувався при вчиненні кримінального правопорушення, як знаряддя злочину.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Турянський І.Є.