Court ruling № 68984142, 20.09.2017, Dolyna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Єдиний унікальний номер: 343/370/17

Номер провадження: 1-кп/0343/57/17

У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

20 вересня 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді - Монташевич С. М.,

з участю: секретаря - Шикор Г.І.,

прокурора - Чекан Н.М.,

потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника потерпілого - ОСОБА_3,

захисника - ОСОБА_4,

обвинуваченого - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Долина Івано-Франківської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Долинського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України. Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 23 лютого 2017 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 22 квітня 2017 року. Ухвалою Долинського районного суду від 12 квітня 2017 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 продовжено строком на 60 днів з 12 квітня 2017 року до 10 червня 2017 року включно. Ухвалою Долинського районного суду від 06 червня 2017 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 продовжено строком на 60 днів з 06 червня 2017 року до 04 серпня 2017 року включно. Ухвалою Долинського районного суду від 27 липня 2017 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 продовжено строком на 60 днів з 27 липня 2017 року до 24 вересня 2017 року включно.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5, оскільки вважає, що продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК Укрїни, а саме: можливість переховування від суду з метою уникнення від відповідальності, спроб перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на свідків та потерпілих, які є односельчанами.

Потерпілі та представник потерпілого ОСОБА_3 підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений просив вирішувати дане клопотання на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заперечив проти продовження обвинуваченому строків тримання під вартою, оскільки ризики, наведені прокурором, повинні бути реальними. Жодних доказів, що ОСОБА_5 може скриватися від суду, не наведено. В останнього була можливість виїхати чи скритися після військової служби, однак він повернувся по закінченню мобілізації, з'являвся до органів слідства.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5, продовжений ухвалою суду від 27 липня 2017 року, закінчується 24 вересня 2017 року, однак судовий розгляд даного провадження не закінчено, тому строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, один з яких тяжкий, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, наявність ризиків вчинення обвинуваченим дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК Укрїни, а саме: спроб перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, експерта, про допит якого заявив захисник, свідків, конфлікти, які виникають між потерпілими та обвинуваченим в залі судових засідань, суд вважає, що підстави для застосування запобіжного заходу тримання під вартою не відпали, а тому є виправданим продовження застосування запобіжного заходу на 60 днів. Запобіжний захід тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 Продовжуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, продовжити строком на 60 днів з 20 вересня 2017 року до 18 листопада 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: