
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
12 вересня 2017 року м. Київ К/800/20081/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання видати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки,
встановив:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 червня 2017 року касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 04 липня 2017 року.
Станом на 12 вересня 2017 року до суду не надходили усунення недоліків касаційної скарги.
За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.
Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання видати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки повернути скаржнику.
Суддя Вищого
адміністративного В.Ф. Мороз
суду України
The court decision No. 68980947, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 12.09.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 806/2755/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: