Court ruling № 68970545, 18.09.2017, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
18.09.2017
Case No.
759/5267/15-ц
Document №
68970545
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

пр. № 4-с/759/232/17

ун. № 759/5267/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді П'ятничук І.В.,

за участю секретаря - Винарчук М.А.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на дії суб'єкта оскарження Пилипчук Костянтина Ростиславовича - головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві ,-

ВСТАНОВИВ:

Представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до суду з зазначеною скаргою на дії суб'єкта оскарження Пилипчук Костянтина Ростиславовича - головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві та просить суд визнати протиправною бездіяльність суб'єкта оскарження щодо несплати боржником виконавчого збору в сумі 6400 грн., оскаржену постанову №52017179 від 26 червня 2017 р. головного державного виконавця Пилипчука К.С. про закінчення на підставі п.9 ч.1 ст.39, ст. 40 Закону №1404 від 02.06.2016 р. виконавчого провадження з виконання ухвали від 03.06.2016 р. №759/5267/15-ц визнати неправомірною й скасувати її з-за відсутності проекту землеустрою в електронній формі, що витребовувалася ухвалою суду, визнати дії із закінчення виконавчого провадження №52017179 неправомірними, зобов'язати суб'єкт оскарження виконати приписи ст.41 Закону №1404 від 02.06.2016 р.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 31 липня 2017 року по справі було відкрито провадження.

Розгляд справи було призначено на 21 серпня 2017 року на 17 годин 00 хвилин.

21.08.2017 року скаржник та її представник у судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили (а.с. 6,7).

Головний державний виконавець Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Пилипчук К.Р. у судове засідання 21.08.2017 р. не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив (а.с. 8).

Розгляд справи було призначено на 18 вересня 2017 року на 17 годин 00 хвилин.

18 .09.2017 р. скаржник та її представник у судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили (а.с. 13, 14).

Головний державний виконавець Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Пилипчук К.Р. у судове засідання 18.09.2017 р. не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив (а.с. 15).

Згідно п. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач, а в даному випадку заявник та її представник, повторно не з'явились в судове засідання, крім того, оскільки від них не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 207, ст. 383-386 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на дії суб'єкта оскарження Пилипчук Костянтина Ростиславовича - головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві - залишити без розгляду.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 5 днів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 68970545 ?

Документ № 68970545 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 68970545 ?

Дата ухвалення - 18.09.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 68970545 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 68970545 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 68970545, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 68970545, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 18.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 68970545 refers to case No. 759/5267/15-ц

This decision relates to case No. 759/5267/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 68970543
Next document : 68970549