
УХВАЛА
про повернення судового збору
Справа № 564/926/17
19 вересня 2017 року
Суддя Костопільського районного суду Грипіч Л. А.
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про повернення судового збору по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:
ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 09.08.2017 р. позивачу повернуто позовну заяву на підставі п.5 ч. 2 ст.122 ЦПК України.
18.09.2017 р. представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 1600.00 грн.
Судом встановлено, що заявником при подачі заяви до суду, відповідно до платіжного доручення №PROM7BV8ED від 27.04.2017 р. було сплачено судовий збір в сумі 1600, 00 грн.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви.
Зважаючи на наведене вище, суд вважає за вірне повернути позивачу судовий збір в розмірі 1600,00 грн.
Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір"
УХВАЛИВ:
Зобов'язати Управління державної казначейської служби у Костопільському районі повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська обл., на р/р 64992919400002, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 сплачену суму судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_2
The court decision No. 68968270, Kostopil District Court of Rivne Oblast was adopted on 19.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 564/926/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: