Court ruling № 68964604, 15.09.2017, Lviv Commercial Court of Appeal

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

15.09.17 Справа № 914/907/17

Львівський апеляційний господарський суд, в особі

головуючого-судді: Бойко С. М.,

розглянувши апеляційну скаргу Радехівської міської ради Львівської області №655 від 13.07.2017,

на рішення господарського суду Львівської області від 29.06.2017

у справі №914/907/17, суддя – Крупник Р.В.,

за позовом Радехівської міської ради Львівської області

до відповідача публічного акціонерного товариства “Укрнафта”

про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

12.09.2017 до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Радехівської міської ради Львівської області №852 від 07.09.2017 на рішення господарського суду Львівської області від 29.06.2017.

При цьому апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження на рішення господарського суду Львівської області від 29.06.2017, обґрунтовуючи поважність пропуску апеляційного оскарження усуненням недоліків при подачі апеляційної скарги, які вказувались в ухвалах Львівського апеляційного господарського суду від 27.07.2017 та від 14.08.2017.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно вимог ч. 2 ст. 93 ГПК України, розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положення частини четвертої статті 91 ГПК України.

Наявність, або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами ч. 1 ст. 53 ГПК України, згідно якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї власної ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, Львівський апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення слід визнати поважними, клопотання скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги – задоволити, а строк апеляційного оскарження – поновити.

Враховуючи, що право на апеляційне оскарження судових рішень, крім випадків, встановлених законом, гарантоване ст. 129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невід’ємну складову права на судовий захист та керуючись ст. 86, ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 93 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Радехівської міської ради про поновлення строку апеляційного оскарження на рішення господарського суду Львівської області від 29.06.2017 у справі №914/907/17 – задоволити.

Поновити Радехівській міській раді строк апеляційного оскарження на рішення господарського суду Львівської області від 29.06.2017 у справі №914/907/17.

Суддя Бойко С.М.