
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________
УХВАЛА
"18" вересня 2017 р.Справа №916/2177/16За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ТТ-Буд”;
до відповідача: Управління капітального будівництва Одеської міської ради;
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Одеської міської ради;
про стягнення 16000000 грн.
Головуючий - Щавинська Ю.М.
Судді - Цісельський О.В.
ОСОБА_1
Представники сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: ОСОБА_2 – довіреність №б/н від 17.04.2017р.;
від третьої особи: ОСОБА_3 - довіреність №276/исх-гс від 26.12.2016р.
У судовому засіданні представник відповідача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на п’ятнадцять днів.
Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Суд, розглянувши надане клопотання, враховуючи, що строк розгляду справи з урахуванням ч. 3 ст. 51 ГПК України, закінчується 17.10.2017 року, задовольняє його та продовжує строк розгляду справи на п’ятнадцять днів відповідно до ст. 69 ГПК України.
Приймаючи до уваги нез’явлення в судове засідання представника позивача, від якого не надходило клопотання про розгляд справи за його відсутності, невиконання вимог ухвали суду, а також заявлене у судовому засіданні представником відповідача клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись п.п.1,2 ст. 77, ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Строк розгляду справи № 916/2177/16 продовжити до "01" листопада 2017 р.
2. Відкласти розгляд справи на "02" жовтня 2017 р. о 12:40.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.
3. Зобов’язати:
сторін та третю особу: надати письмові пояснення з приводу вказаного експертом строку проведення експертизи та щодо необхідності вирізання штрихів підписів у досліджувальних документах,
позивача та відповідача: надати:
- порівняльні зразки документів – оригінали достовірно датованих документів, в яких у період, починаючи з листопада 2011р. до липня 2016р., рукописно виконано (не обов’язково фігурантами документів) записи та підписи синьо-фіолетовими та чорними пастами кулькової ручки (такими ж кольором та відтінком, як і в підписах від імені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у досліджуваних документах: договір № 20-11/П від 30.11.2011р. про закупівлю підрядних робіт за державні кошти та додаткова угода від 30.11.2011р. до даного договору), у кількості не менше 20 зразків із різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду для кожного виду пасти;
- експериментальні зразки відтисків печаток Управління капітального будівництва Одеської міської ради та ТОВ „ТТ-Буд” (тих самих, відтиски яких містяться у досліджуваних документах);
- достатню кількість вільних зразків відтисків печаток від імені Управління капітального будівництва Одеської міської ради та ТОВ „ТТ-Буд” (тих самих, відтиски яких містяться у досліджуваних документах) на достовірно датованих документах за період, починаючи з місяця датування досліджуваних документів (листопад 2011р.) та до липня 2016р. у кількості від 5 до 20 порівняльних зразків за кожен місяць.
третю особу: докази сплати експертизи.
4. Явка представників сторін та третьої особи обов'язкова.
5. У випадку неможливості надання певних документів, надати письмові пояснення щодо причин їх ненадання.
Головуючий суддя Ю.М. Щавинська
Суддя О.В. Цісельський
Суддя О.Ю. Оборотова
The court decision No. 68964309, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 18.09.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 916/2177/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: