Court ruling № 68950779, 15.09.2017, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Kryvyi Rih)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/5103/16-ц

Провадження № 22-ц/774/2026/К/17

У Х В А Л А

15 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 первинної профспілкової організації ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 08 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 первинної профспілкової організації ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», генерального директора ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» Кахлон Парамджіт Сінгх про визнання протиправним та скасування наказу, зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 08 серпня 2017 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 первинної профспілкової організації ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», генерального директора ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» Кахлон Парамджіт Сінгх про визнання протиправним та скасування наказу, зобов’язання вчинити дії.

На вищевказане рішення суду представниками позивача ОСОБА_1 первинної профспілкової організації ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 08 вересня 2017 року, з пропуском строку апеляційного оскарження, подано апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що по поданій апеляційній скарзі не може бути відкрито апеляційне провадження й вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Частиною 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було постановлено судом першої інстанції 08 серпня 2017 року у присутності представників позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 й цього ж дня ними було отримано вступну та резолютивну його частину, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою (а.с. 108, 111).

Таким чином, строк апеляційного оскарження вказаного рішення суду для позивача розпочався з 09 серпня 2017 року й сплив 18 серпня 2017 року.

Разом з тим, апеляційна скарга на рішення суду від 08 серпня 2017 року подана представниками позивача 08 вересня 2017 року - після спливу строку його апеляційного оскарження, однак питання про поновлення пропущеного строку представниками позивача перед судом апеляційної інстанції не порушується.

За таких обставин, подану апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з підстав передбачених ч. 3 ст. 297 ЦПК України, та надати апелянту строк для звернення з заявою про поновлення пропущеного процесуального строку апеляційного оскарження рішення суду від 08 серпня 2017 року, а також надання доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.

Крім того, з наявних в матеріалах справи довіреностей на представництво інтересів позивача на ім’я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що строк дії останніх закінчився 08 серпня 2017 року (а.с. 7, 8).

У зв’язку з наведеним та, у відповідності до вимог ст.ст. 42, 44, ч.4 ст. 295 ЦПК України, особам, що подали апеляційну скаргу слід надати суду апеляційної інстанції також документи, що посвідчують їх повноваження на представництво інтересів позивача ОСОБА_1 первинної профспілкової організації ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

Керуючись ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, –

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 первинної профспілкової організації ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 08 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 первинної профспілкової організації ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», генерального директора ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» Кахлон Парамджіт Сінгх про визнання протиправним та скасування наказу, зобов’язання вчинити дії - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 первинну профспілкову організацію ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», а також її представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про необхідність виконання вимог ухвали, в строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Попередити особу, яка подала апеляційну скаргу,що у разі невиконання вимог ухвали щодо надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження в установлений строк (протягом тридцяти днів), або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Барильська