
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 вересня 2017 року Р і в н е №817/1084/17Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник ОСОБА_1, відповідача: представник не прибув, третьої особи на стороні відповідача: представник не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк "Михайлівський" ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинення певних дій, В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування у відповідача та третьої особи без самостійний вимог на предмет спору на стороні відповідача копії договору банківського рахунку №26207519059902, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «Банк Михайлівський», а також копії договорів доручення, укладених між ПАТ «Банк Михайлівський» та ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр».
За правилами частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, докази надають суду особи, які беруть участь у справі. Суд може витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи.
Судом встановлено, що позовні вимоги ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк "Михайлівський» ОСОБА_3 ґрунтуються, в тому числі, і на існуванні договору банківського рахунку №26207519059902 та на його умовах. Крім цього, з постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2017 по справі №826/15961/16 судом встановлено, що договір позики (вкладу) №980-053-000227550 від 25.04.2016 між ОСОБА_2 та ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр», в межах виконання якого спірна сума грошових коштів була переказана на банківський рахунок ОСОБА_2 №26207519059902 в ПАТ «Банк Михайлівський», укладений на підставі договору доручення №1 від 11.11.2014, за яким ПАТ «Банк Михайлівський» здійснював залучення грошових коштів у позику для ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» та додатків до нього, а також договору доручення №2 від 01.04.2016.
З урахуванням того, що в розпорядження суду не надано доказів, які підтверджують наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують позовні вимоги та заперечення, суд приходить до висновку про необхідність їх витребовування.
Керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 71, статтею 165 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Витребувати в Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк "Михайлівський" ОСОБА_3 (01601 м.Київ, вул.Прорізна,8) посвідчену копію договору банківського рахунку №26207519059902, укладеного між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Банк "Михайлівський» 25.04.2016.
Витребувати в Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк "Михайлівський" ОСОБА_3 (01601 м.Київ, вул.Прорізна,8) посвідчені копії договорів доручення №1 від 11.11.2014 та №2 від 01.04.2016 з усіма додатками і додатковими угодами, укладені між ПАТ «Банк Михайлівський» та ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр».
Витребовувані матеріали надати у строк до "05" жовтня 2017 року.
В судовому засіданні оголосити перерву до 06.10.2017 до 15:00 год.
Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від постанови суду. Заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Суддя Друзенко Н.В.
The court decision No. 68945133, Rivne District Administrative Court was adopted on 19.09.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 817/1084/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: