Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А
про зупинення провадження по справі
"18" вересня 2017 р. № 820/2166/17
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Спірідонова М.О.
За участю секретаря судового засідання Попової А.О.
розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу
За позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні діїВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту захисту економіки Національної поліції України, за участі третьої особи: Національної поліції України, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та зобов»язання вчинити певні дії.
Під час розгляду справи судом було винесено ухвалу, якою витребувано у Департаменту захисту економіки Національної поліції України наступні документи: відомості, протокол або інші документи щодо оцінки складання Позивачем підсумкових заліків за 2016 р.;інформативну довідку, довідку про показники в роботі, декларацію, диплом, свідоцтво про народження дітей, довідку про проходження служби, атестаційний лист тільки у відношенні решти 5 оперуповноважених управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції, призначених у 2017 році до відділу протидії злочинам в аграрному секторі, лісовій галузі, сфері земельних відносин та інтелектуальної власності;висновок Центральної атестаційної комісії № 3 Національної поліції України від 16.03.2017 року відносно ОСОБА_1
З огляду на зазначене суд ставить на обговорення питання про зупинення провадження у справі до надання відповідачем витребуваних судом документів.
У судове засідання, призначене на 18.09.2017 року, представник позивача з'явився, щодо зупинення провадження не заперечував.
У судовому засіданні представник відповідача щодо зупинення провадження не заперечував.
У відповідності до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.
Суд, враховуючи вищенаведене, приходить до висновку про необхідність зупинення провадження з адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України, за участі третьої особи: Національної поліції України, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та зобов»язання вчинити певні дії до надання Департаментом захисту економіки Національної поліції зазначених вище документі, у зв'язку з необхідністю додержання принципів всебічності, повноти та об'єктивності при розгляді справи.
Враховуючи вище наведене, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії - зупинити до надання Департаментом захисту економіки Національної поліції України наступні документи: відомості, протокол або інші документи щодо оцінки складання Позивачем підсумкових заліків за 2016 р.;інформативну довідку, довідку про показники в роботі, декларацію, диплом, свідоцтво про народження дітей, довідку про проходження служби, атестаційний лист тільки у відношенні решти 5 оперуповноважених управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції, призначених у 2017 році до відділу протидії злочинам в аграрному секторі, лісовій галузі, сфері земельних відносин та інтелектуальної власності;висновок Центральної атестаційної комісії № 3 Національної поліції України від 16.03.2017 року відносно ОСОБА_1
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Спірідонов М.О.
The court decision No. 68944932, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 18.09.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 820/2166/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: