Court ruling № 68944448, 21.07.2017, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 липня 2017 р.Справа №804/4046/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.

при секретарі судового засідання Чмоні А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву Камянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/4046/14 за позовом ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Державного підприємства «Лабораторія великомасштабних гідравлічних і геотехнічних досліджень» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Камянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/4046/14.

На виконання розпорядження Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 липня 2017 року №2102д у звязку із закінченням повноважень у судді Озерянської С.І., під головуванням якої була розглянута адміністративна справа №804/4046/14, проведений повторний автоматизований розподіл поданої заяви, за результатами якого заяву передано на розгляд судді Верба І.О., про що складений протокол від 13 липня 2017 року.

Сторони у судове засідання не прибули, що не перешкоджає судовому розгляду. З урахуванням неявки сторін, відповідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши наведені у клопотанні доводи, проаналізувавши чинне законодавство, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З матеріалів справи вбачається, що 24 березня 2016 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист по справі №804/4046/14, у якому стягувачем визначено ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 38673254).

Заявником надано суду повідомлення державного виконавця від 2 червня 20174 року про повернення виконавчого документа стягувачеві без прийняття до виконання.

Заявник зазначає, що у звязку з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21.12.2016 року №1797-УШ ОСОБА_1 обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області позбавлена можливості предявити виконавчий лист №804/4046/14 на примусове виконання до органів державної виконавчої служби через відсутність повноважень, у звязку із чим станом на дату судового засідання, тобто 21 липня 2017 року, судом встановлено, що відкриті виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа №804/4046/14 відсутні.

Отже, суд вважає подане клопотання про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/4046/14 передчасним, та доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на необґрунтованість.

Поряд з цим, судом самостійно розглянуто питання щодо достатності поданих документів для підтвердження підстав щодо заміни первинного позивача ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області його правонаступником Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області у порядку статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, та зазначає про наступне.

У разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21.12.2016 року №1797-VІІІ, який набрав чинності з 01.01.2017 року (за виключенням окремих статей), були внесені зміни до Податкового кодексу України щодо функцій та прав контролюючих органів та щодо функцій державних податкових інспекцій.

Відповідно до пункту 19-1 статті 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу: здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів (підпункт 19-1.1.22).

Статтею 19-3 Податкового кодексу України визначений вичерпний перелік функцій державних податкових інспекцій, які:

19-3.1.1. здійснюють сервісне обслуговування платників податків;

19-3.1.2. здійснюють реєстрацію та ведення обліку платників податків та платників єдиного внеску, обєктів оподаткування та обєктів, повязаних з оподаткуванням;

19-3.1.3. формують та ведуть Державний реєстр фізичних осіб - платників податків, Єдиний банк даних про платників податків - юридичних осіб, реєстри, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи;

19-3.1.4. виконують інші функції сервісного обслуговування платників податків, визначені законом.

Відповідно до пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, його територіальні органи.

Пунктом 41.2 статті 41 Податкового кодексу України визначено, що органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Отже, з 01.01.2017 року податкові інспекції, з урахуванням викладених особливостей, позбавлені повноважень контролюючого органу як органу стягнення.

Згідно з частиною 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни позивача його правонаступником з метою виконання судового рішення.

Керуючись статтями 55, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Камянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/4046/14 відмовити.

Допустити в адміністративній справі №804/4046/14 заміну позивача ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 38673254), її правонаступником Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 39394856; вул. Сімферопольська, буд. 17-А, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000).

Копію ухвали направити заявнику та відповідачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 26 липня 2017 року.

Суддя ОСОБА_2