
Справа № 583/2015/17
2/583/934/17
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Сидоренка Р.В.,
при секретарі Зубатовій І.В.,
за участю:
позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини на час навчання, суд , -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка 02.08.2017 р. звернулася до суду з позовом до відповідача, у якому зазначає, що перебувала в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 В свідоцтві про народження дитини батьком записаний відповідач. Донька проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. До виповнення повноліття донькою відповідач сплачував аліменти, на даній час виплати припинені. Донька навчається в Черкаському інституті пожежної безпеки імені ОСОБА_4 Національного університету цивільного захисту України на денній формі навчання за державним замовленням. В звязку з навчанням потребує додаткових матеріальних витрат, повязаних з оплатою необхідних засобів для навчання, придбання одягу та продуктів харчування. Одноособово вона не може забезпечувати вказані матеріальні потреби самостійно. Відповідач працює в в/ч А0563 по контракту, має можливість надавати матеріальну допомогу. В звязку з чим звернулася до суду та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/5 частини від всіх видів доходів щомісячно, щомісяця на час навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 - х років.
В судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала прохала їх задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнав повністю.
Третя особа в судове засідання не зявилась про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду письмову заяву, якою прохала позовні вимоги задовольнити, а справу розглянути справу без її участі.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до норм сімейного законодавства.
Встановлено, що сторони перебували в шлюбі. Від шлюбу мають доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, походження якої від батьків підтверджується свідоцтвом про її народження. Аліна перебуває на утриманні позивачки. Згідно довідки ОСОБА_3, навчається в Черкаському інституті пожежної безпеки імені ОСОБА_4 Національного університету цивільного захисту України на денній формі навчання за державним замовленням.
Відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.
У силу вимог ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання й у зв'язку із цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Приймаючи до уваги, що відповідач працює в/ч А0563 по контракту, має заробіток, тому є підстави відповідно до вимог ст. 183 СК України, для задоволення позову в частині визначення аліментів в частковому відношенні до заробітку відповідача.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що відповідач має можливість і зобовязаний сплачувати аліменти на дитину на час навчання.
Таким чином, вимоги позивачки підлягають задоволенню.
Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати.
На підставі викладеного та ст. ст. 180, 182, 183, 198, 199, 200 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218, 367 ЦПК України,
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, аліменти в розмірі 1/5 частини від усіх видів його заробітку, щомісячно, на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на весь час її навчання, але не більше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років, починаючи стягування з 02.08.2017 р.
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 судові витрати в розмірі 640 гривень в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувач ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, р/р 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір пункт 1.1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк із дня проголошення рішення апеляційної скарги, у разі відсутності осіб у судовому засіданні під час проголошення рішення з моменту отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після спливу строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_5
The court decision No. 68942464, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 18.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 583/2015/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: