Court ruling № 68926856, 18.09.2017, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 583/2474/17

2/583/1060/17

У Х В А Л А

про залишення без руху

18 вересня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

при секретарі Безрядіній О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» в особі Сумської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між ним та відповідачем 20.02.2015 року виникли правовідносини на підставі підписання ОСОБА_2 заяви-анкети № 4315-07 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб-власників карткового продукту «Домовичок», згідно якої відповідач отримав кредит у розмірі 1000 грн. у вигляді ліміту дозволеного овердрафту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,0 % на рік з кінцевим терміном повернення по 19.02.2017 року.

Однак відповідач в установлені строки своїх зобов’язань не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем, яка станом на 31.07.2017 року становить 1374,12 грн., яка складається з наступного: 802,68 грн. – заборгованість за овердрафтом; 571,44 грн. – заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом, яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, до початку розгляду справи по суті надав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність.

В судове засідання відповідач не з’явився з невідомих суду причин, відомості про вручення судової повісти відсутні.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що зазначений позов необхідно залишити без руху, оскільки, він не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України зі слідуючих підстав.

З довідки виконавчого комітету Охтирської міської ради від 15.09.2017 року за № 15-13/6844 вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 26.11.2015 року.

Частиною 1 статті 26, статтею 30 ЦПК України передбачено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

За змістом ст. ст.28, 29 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи, а також здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Виходячи зі змісту наведених статей, стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність.

Згідно з ч. 4ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті.

Враховуючи, що ОСОБА_3 помер до пред'явлення вказаного позову до суду, то він не набув здатності мати процесуальні права та обов'язки відповідача за цим позовом.

При цьому у зв'язку зі смертю боржника в кредитних правовідносинах має місце перехід обов'язків боржника до його спадкоємців, а нормами матеріального права визначено порядок пред'явлення вимоги кредитора до спадкоємців та обов'язки останніх.

Питання про задоволення вимог кредитора у разі смерті боржника врегульовані ст. 1281 ЦК України, якою встановлено, що кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

З огляду на викладене суд вважає, що цивільне судочинство здійснюється виключно в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, проте процесуальним законом не передбачено право особи пред'являти позов до померлої особи; при цьому банк не позбавлений можливості пред'явити вимоги до спадкоємців померлого боржника в порядку, передбаченому ст. 1281 ЦК України, і отримати в установленому законом порядку інформацію щодо їх кола і обсягу спадкового майна.

Виходячи з приписів ст.ст. 608, 1219, 1282 ЦК України правовідносини, які є предметом даного спору, допускають правонаступництво.

Оскільки на час розгляду справи відповідач вже є померлим і позов до нього не може бути пред’явлений, однак правовідносини, що склалися між ним та позивачем допускають правонаступництво, суд позбавлений можливості розглядати справу без наявності даних про відповідачів правонаступників померлого боржника.

Згідно п. 2 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я відповідачів, їх місце проживання (перебування), поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків, в іншому випадку позовна заява буде залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121, 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» в особі Сумської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за кредитним договором залишити без руху та надати позивачу строк для усунення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків до 30.09.2017 року, роз’яснивши позивачу, що в разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Справу розглядом відкласти на 10 жовтня 2017 року на 09 годину 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_4