
Справа №: 486/725/17 Провадження № 3/486/275/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді Савіна О.І.,
при секретарі Коршак О.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Одесі,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей,
за ч.1ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
30 червня 2017 рокуо 02-45 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Люстдорфська дорога, 68 в м. Одеса, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд водія на стан спяніння проводився за допомогою приладу Drager Alkotest, який дав позитивний результат, а саме 0,49 % алкоголю. Огляд проводився в присутності двох свідків та водій був згоден з результатом, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі відмовився.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як керування транспортним засобом особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушеннявизнав вповному обсязі та підтвердив обставини вчинення правопорушення. У вчиненому щиро кається.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 234827 від 30.06.2017 р., корінцем тестування приладом Drager Alkotest, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено 0,49 % алкоголю, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а. с. № 1-6).
Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи та враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу останнього, який визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро кається у скоєному, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
На думку суду застосування такого виду адміністративного стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Відповідно дост. 40-1 КУпАП, ч. 2ст. 4Закону України «Про судовий збір»стягненню з ОСОБА_1 на користь державипідлягає судовий збір в розмірі 320 гривень.
А тому, керуючись ст. ст.283,284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, тапризначити останньому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) розміром 320 (триста двадцять) гривень.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скаргидо апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4
The court decision No. 68940694, Pivdennoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Yuzhnoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast) was adopted on 08.09.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 486/725/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: