Court ruling № 68935706, 18.09.2017, Shyshaky District Court of Poltava Oblast

Справа № 551/35/17

У Х В А Л А

про відмову у задоволені заяви про відвід

18 вересня 2017 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сиволапа Д.С.,

секретаря Кулинченко О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в с. Шишаки Шишацького району Полтавської області заяву позивача про відвід головуючому у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Шишацької селищної ради про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Шишацького районного суду Полтавської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Шишацької селищної ради про визнання протиправними та скасування рішень.

В підготовчому судовому засіданні позивачем подано заяву про відвід головуючому у справі судді Сиволапу Д.С.

Заява мотивована тим, що під головуванням судді Сиволапа Д.С. розглядалась аналогічна справа та судом було відмовлено у позові. В подальшому вказана постанова була скасована судом апеляційної інстанції.

Крім того позивач вважає, що прийняті суддею на стадії підготовчого провадження рішення в формі ухвал щодо заявлених позивачем клопотань свідчать про упереджене відношення судді до позивача.

Представник відповідача відводів до суду не мав, заперечував проти задоволення відводу заявленого позивачем, вважаючи це намаганням затягнути розгляд справи, оскільки позивачем в даній справі вже заявлявся відвід іншому головуючому судді.

Додав, що під головуванням судді Сиволапа Д.С. дійсно розглядалась аналогічна справа за участю цього ж відповідача та іншого позивача. В той же час справа по суті розглянута не була в зв’язку з відмовою позивача від позову.

Представник третьої сторони відводів до суду не мала, у вирішенні заявленого позивачем відводу поклалась на розсуд суду.

Статтями 27-28 КАС України передбачено підстави для відводу (самовідводу) судді, а також обставини, що унеможливлюють повторну участь судді у розгляді адміністративної справи.

Під головуванням судді Сиволапа Д.С. адміністративна справа № 551/35/17 в судах будь-яких інстанцій раніше не розглядалась.

Доводи позивача про упередженість судді Сиволапа Д.С. по відношенню до нього мають характер припущень та жодними об’єктивними даними не підтверджуються.

На думку суду незгода позивача з правовою позицією судді в іншій справі, а також винесеними ним ухвалами по даній справі за відсутності об’єктивних даних, що викликають сумнів у неупередженості судді, не є підставою для відводу головуючого, а отже у задоволенні відповідної заяви позивача необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27-28, 30-31 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого у справі судді Сиволапа Д.С. – відмовити.

Ухвалу оголосити в судовому засіданні.

Ухвала є остаточною та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Сиволап