
Справа № 199/3857/16-ц
(2/199/185/17)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2017 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою та визнання недійсною додаткової угоди,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 20 березня 2017 року по даній справі було призначено суддову почеркознавчу експертизу, у звязку з чим зупинено провадження по справі.
05 вересня 2017 року від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок, вих. № 1995-17 від 29 серпня 2017 року.
Таким чином, наявні всі підстави для поновлення провадження по даній справі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Поновити провадження по цивільній справі № 199/3857/16 (2/199/185/17) за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою та визнання недійсною додаткової угоди.
Призначити справу до судового розгляду на 09 жовтня 2017 року на 10 год. 30 хв., про що повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 68927151, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City) was adopted on 12.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 199/3857/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: