
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"14" вересня 2017 р. Справа № 925/871/15
вх. №9015/17 від 24.04.2017
вх. №7483/17 від 31.03.2017
Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Соколишиною І.А., за участю: представників за довіреностями - Хандюк Т.О., Заінковської В.В. (від боржника в особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В.), Беркович О.В. (від товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агророст"), Король А.М. (від Черкаської міської ради), Теслі В.І. (від Головного управління ДФС у Черкаській області), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяви
заявників 1) Черкаської міської ради;
2) Головного управління ДФС у Черкаській області
про визнання поточним кредитором
у справі за заявою
ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Авуар-Сервіс"
до боржника сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю ім.Шевченка
про визнання банкрутом, -
ВСТАНОВИВ:
До дня судового засідання ліквідатор банкрута повідомив про неможливість особистої явки у судове засідання у зв'язку із відрядженням, направив клопотання від 13.09.2017 №02-01/14 (вх.суду №19635/17 від 14.09.2017) про відкладення розгляду справи.
Оскільки в ухвалах суду про призначення та відкладення розгляду справи від 18.08.2017 та від 31.08.2017 учасників провадження у справі про банкрутство боржника було попереджено про те, що неможливість явки одного представника не позбавляє керівника відповідача призначити іншого або представляти інтереси особисто, у зв'язку з чим клопотання про відкладення розгляду справи з названих мотивів задоволенню не підлягає. Крім того, у судовому засіданні були присутні два представники ліквідатора банкрута за довіреностями Хандюк Т.О. та Заінковської В.В.
Представник Головного управління ДФС у Черкаській області не надав доказів передачі в натурі документів про право вимоги та не зміг пояснити яким чином здійснено розрахунок заявлених вимог.
Представник Черкаської міської ради пояснив, що частина вимог заявлена помилково, однак, будь-яких письмових заяв з приводу суми вимог, яка ним підтримується не надав.
За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи відкласти.
Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1.Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 28 вересня 2017 року.
Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.
2.Викликати у судове засідання заявника, ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів, інших учасників провадження у справі про банкрутство, яким цю ухвалу направлено.
3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також
Головному управлінню ДФС у Черкаській області - докази передачі документів про право вимоги від відповідних державних податкових інспекцій; повний обгрунтований математичний розрахунок заявленої суми боргу (доцільно у вигляді таблиці), який повинен містити посилання на відповідні докази (декларації, розрахунки, рішення, накладні, акти та інші первинні бухгалтерські документи), які підтверджують вказані у розрахунку суми, а також визначення черговості задоволення заявлених вимог.
Черкаській міській раді - письмові пояснення підстав розгляду вимог за той період, який був предметом розгляду згідно з ухвалою суду від 31.01.2017;
ліквідатору - відзив про визнання чи невизнання вимог заявників.
Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (2), представнику працівників боржника, заявникам.
Суддя Ю.А. Хабазня
8
The court decision No. 68917868, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 14.09.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 925/871/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: