Court ruling № 6891784, 17.11.2009, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
17.11.2009
Case No.
37/513
Document №
6891784
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 37/513 17.11.09 За заявою Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» Про виправлення помилки в наказі У справі За позовомАкціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»

ДоКомунального підприємства по утриманню житлового господарства Деснянського району «Житлорембудсервіс»

Простягнення 76834,65 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

Представники сторін:

від позивача: Зеленько Н.Ю. –дов. № Д07/2009/11/09-1 від 09.11.09 р.

від відповідача: не з’явився.

Обставини справи :

          Рішенням Господарського суду м. Києва від 07.04.2009 позовні вимоги Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»задоволено частково, стягнуто з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Деснянського району м. Києва «Житлорембудсервіс»(02217, м. Київ, вул. Закревського, 15, код ЄДРПОУ 31776030) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»(01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, код ЄДРПОУ 00131305) 48648,41 грн. –основного боргу за спожиту електричну енергію, 1208,57 грн. - три проценти річних від простроченої суми, 497,97 грн. –інфляційних витрат, 768,35 грн. - державного мита та 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, розстрочивши виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.04.2009 р. у справі № 37/512 на 12 місяців та стягнувши заборгованість наступним чином:

1.          з 29.05.2009 року –4054,03 грн. –основного боргу за спожиту електричну енергію, 100,71 грн. –три проценти річних від простроченої суми, 622,10 грн. –інфляційних витрат, 768,35 грн. - державного мита та 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

2.          з 29.06.2009 року –4054,03 грн. –основного боргу за спожиту електричну енергію, 100,71 грн. –три проценти річних від простроченої суми, 622,10 грн. –інфляційних витрат,

3.          з 29.07.2009 року – 4054,03 грн. –основного боргу за спожиту електричну енергію, 100,71 грн. –три проценти річних від простроченої суми, 622,10 грн. –інфляційних витрат,

4.          з 29.08.2009 року – 4054,03 грн. –основного боргу за спожиту електричну енергію, 100,71 грн. –три проценти річних від простроченої суми, 622,10 грн. –інфляційних витрат,

5.          з 29.09.2009 року – 4054,03 грн. –основного боргу за спожиту електричну енергію, 100,71 грн. –три проценти річних від простроченої суми, 622,10 грн. –інфляційних витрат,

6.          з 29.10.2009 року – 4054,03 грн. –основного боргу за спожиту електричну енергію, 100,71 грн. –три проценти річних від простроченої суми, 622,10 грн. –інфляційних витрат,

7.          з 29.11.2009 року – 4054,03 грн. –основного боргу за спожиту електричну енергію, 100,71 грн. –три проценти річних від простроченої суми, 622,10 грн. –інфляційних витрат,

8.          з 29.12.2009 року – 4054,03 грн. –основного боргу за спожиту електричну енергію, 100,71 грн. –три проценти річних від простроченої суми, 622,10 грн. –інфляційних витрат,

9.          з 29.01.2010 року – 4054,03 грн. –основного боргу за спожиту електричну енергію, 100,71 грн. –три проценти річних від простроченої суми, 622,10 грн. –інфляційних витрат,

10.          з 29.02.2010 року – 4054,03 грн. –основного боргу за спожиту електричну енергію, 100,71 грн. –три проценти річних від простроченої суми, 622,10 грн. –інфляційних витрат,

11.          з 29.03.2010 року – 4054,03 грн. –основного боргу за спожиту електричну енергію, 100,71 грн. –три проценти річних від простроченої суми, 622,10 грн. –інфляційних витрат,

12.          з 29.04.2010 року – 4054,03 грн. –основного боргу за спожиту електричну енергію, 100,71 грн. –три проценти річних від простроченої суми, 622,10 грн. –інфляційних витрат.

На виконання зазначеного рішення, Господарським судом м. Києва було видано наказ № 37/512 від 29.05.2009 р.

05.10.2009 року Акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» звернулась до Господарського суду м. Києва з заявою про внесення виправлень до наказу Господарського суду м. Києва № 37/512 від 29.05.2009 р.

Ухвалою від 09.10.09 р. розгляд вищезазначеної заяви було призначено до розгляду судом на 19.10.09 р.

Представник відповідача у судове засідання 19.10.09 р. не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник позивача у судовому засіданні 19.10.09 р. підтримав заяву про виправлення описки.

У зв’язку з нез’явленням представника відповідача у призначене судове засідання, що перешкоджало розгляду заяви у даному судовому засіданні, та для надання можливості позивачу уточнити вищезазначену заяву, ухвалою суду від 19.10.09 р. розгляд справи № 37/512 було відкладено до 02.11.09 р.

У судове засідання 02.11.09 р. представники сторін не з’явилися, про причини неявки суду не повідомили, про призначене засідання були повідомлені належним чином, вимог ухвали суду від 19.10.09 р. не виконали.

Приймаючи до уваги нез’явлення представників сторін у призначене судове засідання, що перешкоджало розгляду заяви у даному судовому засіданні, суд відклав розгляд справи № 37/512 на 18.11.09 р.

10.11.09 р. через службу діловодства Господарського суду м. Києва від Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»надійшло доповнення до заяви про виправлення описки від 01.10.09 р. № 71/6783, яким заявник просив виправити описку в рішенні та помилку в наказі Господарського суду м. Києва у справі № 37/512.

У судове засідання 18.11.09 р. представник відповідача повторно не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник позивача у судовому засіданні 18.11.09 р. підтримав заяву про виправлення описки в рішенні та помилки в наказі та просив її задовольнити.

Розглянувши подану заяву з доповненнями до неї та дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в пункті 10 наказу від 29.05.09 р. у даній справі Господарський суд міста Києва помилково зазначив дату сплати частини боргу відповідачем «з 29.02.2010 року», тоді як лютий місяць 2010 року містить 28 днів.

Відповідно до частин 2, 3 статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Ухвалою суду від 17.11.09 р. суд виправив допущену описку в рішенні Господарського суду м. Києва від 07.04.09 р. у справі № 37/512, замінивши дату сплати частини боргу відповідачем «з 29.02.2010 року» на «з 28.02.2010 року».

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне задовольнити заяву Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»та виправити допущену описку в наказі Господарського суду міста Києва від 29.05.09 р. № 37/512.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.          Виправити допущену в наказі Господарського суду міста Києва від 29.05.09 р.

№ 37/512 описку.

2.          В пункті 10 наказу Господарського суду міста Києва від 29.05.09 р. замінити дату сплати частини боргу відповідачем «з 29.02.2010 року» на «з 28.02.2010 року».

3.          Дана ухвала є невід’ємною частиною наказу Господарського суду м. Києва від 29.05.09 р. у справі № 37/512.

4.          Примірники даної ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                          Гавриловська І.О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 6891784 ?

Документ № 6891784 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 6891784 ?

Дата ухвалення - 17.11.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 6891784 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 6891784 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 6891784, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 6891784, Commercial Court of Kyiv was adopted on 17.11.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 6891784 refers to case No. 37/513

This decision relates to case No. 37/513. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 6891782
Next document : 6891786