Court ruling № 68917519, 15.09.2017, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

15.09.2017 Справа № 905/1633/15 Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Г.Є. Курило, суддів І.К. Чорненької, О.В. Кротінової

розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ “Дельта Банк” ОСОБА_1, м. Київ

до відповідача: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Малиновка”, с. Малиновка

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Агротіс”, с. Павлівка

про звернення стягнення на предмет застави

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство “Дельта Банк” в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ “Дельта Банк” ОСОБА_1, м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Малиновка”, с. Малиновка про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою від 26.08.2015 господарського суду Донецької області порушено провадження по справі №905/1633/15 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Агротіс”, с. Павлівка.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.10.2015 по справі №905/1633/15 суд задовольнив клопотання ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Малиновка”, с. Малиновка та призначив судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз. Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.10.2015 провадження по справі №905/1633/15 зупинено на строк проведення експертизи. Матеріали справи №905/1633/15 були направлені на адресу Донецького науково-дослідного інституту.

До господарського суду Донецької області з Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз повернулись матеріали справи №905/1633/15 разом з висновком судово-товарознавчої експертизи №809 по господарській справі №905/1633/15.

Ухвалою від 21.11.2016 господарського суду Донецької області поновлено провадження по справі №905/1633/15.

16.12.2016 господарським судом Донецької області в рамках справи №905/1633/15 отримана позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Агротіс”, с. Павлівка до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Малиновка”, с. Малиновка, Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ “Дельта Банк” ОСОБА_1, м. Київ про визнання недійсним договору застави №3.3ДС/07/303/2013-КЛТ від 17.06.2013 та додаткового договору №1 від 24.12.2014 до договору застави №3.3ДС/07/303/2013-КЛТ від 17.06.2013.

Суд ухвалою від 16.12.2016 повернув без розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Агротіс”, с. Павлівка.

У зв’язку з апеляційною скаргою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Агротіс”, с.Павлівка на ухвалу господарського суду Донецької області від 16.12.2016 у справі №905/1633/15, ухвалою господарського суду Донецької області від 20.12.2016 провадження по справі № 905/1633/15 було зупинено до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Агротіс”, с. Павлівка на ухвалу господарського суду Донецької області від 16.12.2016 у справі №905/1633/15 та повернення справи №905/1633/15 до господарського суду Донецької області.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 22.12.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Агротіс”, с. Павлівка на ухвалу господарського суду Донецької області від 16.12.2016 у справі №905/1633/15 повернуто без розгляду.

Вищим господарським судом України ухвалою від 13.02.2017 по справі №905/1633/15 касаційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Агротіс”, с.Павлівка на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 22.12.2016 у справі №905/1633/15 повернуто скаржнику без розгляду. Справу №905/1633/15 повернуто до господарського суду Донецької області.

Після надходження справи №905/1633/15 до господарського суду Донецької області, справа №905/1633/15 одразу була надіслана до Донецького апеляційного господарського суду разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Агротіс”, с.Павлівка на ухвалу господарського суду Донецької області від 16.12.2016 у справі №905/1633/15.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 15.03.2017 апеляційна скарга ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Агротіс”, с. Павлівка на ухвалу господарського суду Донецької області від 16.12.2016 у справі №905/1633/16 залишена без задоволення, ухвала господарського суду Донецької області від 16.12.2016 у справі №905/1633/15 без змін.

Матеріали справи №905/1633/15 повернулись до господарського суду Донецької області.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 05.04.2017 справу №905/1633/15 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Г.Є. Курило, судді: І.А. Бойко, І.К. Чорненька.

Ухвалою від 05.04.2017 господарського суду Донецької області поновлено провадження по справі №905/1633/15.

У зв’язку з надходженням касаційної скарги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агротіс", с.Павлівка на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.03.2017 по справі № 905/1633/15 ухвалою суду від 25.04.2017 провадження у справі №905/1633/15 зупинено до розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агротіс", с.Павлівка на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.03.2017 по справі №905/1633/15 та повернення справи №905/1633/15 до господарського суду Донецької області.

Вищим господарським судом України ухвалою від 07.04.2017 по справі №905/1633/15 касаційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Агротіс”, с.Павлівка на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.03.2017 у справі №905/1633/15 повернуто скаржнику.

Постановою Вищого господарського суду України ухвалою від 26.07.2017 по справі №905/1633/15 касаційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Агротіс”, с.Павлівка залишено без задоволення, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.12.2016 у справі №905/1633/15 залишено без змін.

22.05.2017 господарським судом Донецької області отримана в рамках справи №905/1633/15 позовна заява ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Агротіс”, с. Павлівка до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Малиновка”, с. Малиновка та Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ “Дельта Банк” ОСОБА_1, м. Київ про визнання договору застави № 3.3ДС/07/303/2013-КЛТ від 17.06.2013 та додаткового договору №1 від 24.12.2014 до нього недійсними.

Станом на 22.05.2017 матеріали справи №905/1633/15 в господарському суді Донецької області були відсутні, провадження по справі №905/1633/15 зупинено.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.05.2017 по справі №905/1633/15 відкладено вирішення питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Агротіс”, с. Павлівка до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Малиновка”, с. Малиновка та Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ “Дельта Банк” ОСОБА_1, м. Київ про визнання договору застави № 3.3ДС/07/303/2013-КЛТ від 17.06.2013 та додаткового договору №1 від 24.12.2014 до нього недійсними до повернення матеріалів справи №905/1633/15 із суду вищої інстанції до господарського суду Донецької області та поновлення провадження по справі №905/1633/15.

До господарського суду Донецької області повернулись матеріали справи №905/1633/15 із суду вищої інстанції.

Ухвалою суду від 04.09.2017 провадження по справі №905/1633/15 було поновлено у зв’язку з усуненням обставин, що зумовили його зупинення, а справу призначено до розгляду.

Ухвалою суду від 04.09.2017 по справі №905/1633/15 позовну заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Агротіс”, с. Павлівка до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Малиновка”, с. Малиновка та Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ “Дельта Банк” ОСОБА_1, м. Київ про визнання договору застави № 3.3ДС/07/303/2013-КЛТ від 17.06.2013 та додаткового договору №1 від 24.12.2014 до нього недійсними повернуто заявнику без розгляду.

14.09.2017 до господарського суду Донецької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Агротіс”, с. Павлівка на ухвалу господарського суду Донецької області від 04.09.2017 по справі №905/1633/15 про повернення позовної заяви без розгляду.

У зв’язку з відставкою судді І.А. Бойко розпорядження керівника апарату від 15.09.2017 справу 905/1633/15 призначено до повторного автоматичного розподілу. Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 15.09.2017 по справі 905/1633/15 визначено колегію суддів: головуючий судді Г.Є. Курило, судді – І.К. Чорненька, О.В. Кротінова.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаною з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Згідно зі ст. 106 ГПК України, окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду: 1)про вжиття запобіжних заходів, відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів, залишення без змін ухвали про вжиття запобіжних заходів, зміну чи скасування ухвали про вжиття запобіжних заходів; 2) про повернення позовної заяви; 3) про відмову у прийнятті позовної заяви; 4) про передачу справи за підсудністю; 5) про забезпечення позову, скасування забезпечення позову; 6) про зупинення провадження у справі; 7) про припинення провадження у справі; 8) про залишення позову без розгляду; 9) про затвердження мирової угоди; 10) у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; 11) про відмову прийняти додаткове рішення, ухвалу; 12) про роз'яснення чи відмову у роз'ясненні рішення, ухвали; 13) про внесення виправлень у рішення, ухвалу; 14) про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами; 15)окрема; 16) додаткова; 17) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання; 18) про внесення виправлень до наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню; 19) про видачу дубліката наказу або відмову у його видачі; 20) про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміни способу та порядку їх виконання; 21) про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби; 22) про відмову у прийнятті заяви про скасування рішення третейського суду; 23)про повернення заяви про скасування рішення третейського суду; 24) про відмову поновити пропущений процесуальний строк; 25) про повернення заяви про видачу виконавчого документа за рішенням третейського суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвали місцевого господарського суду, передбачені пунктами 1, 5, 10-21 частини першої цієї статті, до суду апеляційної інстанції передаються лише копії матеріалів.

Отже, в даному випадку до апеляційної інстанції має бути надіслана власне справа, а не копії з матеріалів справи.

За приписами Постанови Пленуму Вищого господарського суду №18 від 26 грудня 2011 року “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Враховуючі неможливість розгляду справи без її наявності та з урахуванням приписів ст. 79 ГПК України, суд зупиняє провадження у справі № 905/1633/15 до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Агротіс”, с. Павлівка на ухвалу господарського суду Донецької області від 04.09.2017 по справі №905/1633/15 про повернення позовної заяви без розгляду та повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №905/1633/15 за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ “Дельта Банк” ОСОБА_1, м. Київ до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Малиновка”, с. Малиновка про звернення стягнення на предмет застави, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Агротіс”, с.Павлівка, до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Агротіс”, с. Павлівка на ухвалу господарського суду Донецької області від 04.09.2017 по справі №905/1633/15 про повернення позовної заяви без розгляду та повернення справи №905/1633/15 до господарського суду Донецької області.

Головуючий суддя Г.Є. Курило

Суддя І.К. Чорненька

Суддя О.В. Кротінова