Court ruling № 68911571, 14.09.2017, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

У Х В А Л А

14 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Волкова О.Ф., Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (яка є правонаступником державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві; далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз» - уповноваженої особи Договору про спільну діяльність від 24 березня 2004 року № 493 до ДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

12 вересня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2015 року.

Заява ДПІ подана після закінчення строків, встановлених статтею 238 КАС, і до неї долучено клопотання про поновлення строку на її подання та відстрочення сплати судового збору за подання заяви.

Відповідно до частини п'ятої статті 238 КАС у разі пропущення строку, встановленого частинами першою-четвертою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Оскільки за змістом статті 238 КАС річний строк для подання заяви про перегляд судових рішень є обмежувальним і не підлягає поновленню, а з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подано заяву, - 22 вересня 2015 року - минуло більше одного року, то у допуску справи до провадження Верховного Суду України за заявою ДПІ слід відмовити.

Доводи ДПІ про те, що попередню заяву вона подала в межах встановлених законодавством строків, а тепер строк пропущений з поважних причин і має бути поновлений, є необґрунтованими.

Попередня заява ДПІ була предметом перевірки Верховним Судом України і 20 січня 2016 року суддя повернув її заявнику, оскільки вона не відповідала вимогам статей 239, 2391 КАС і ДПІ не усунула недоліків заяви протягом установленого строку.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз» - уповноваженої особи Договору про спільну діяльність від 24 березня 2004 року № 493 до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. КривендаСудді: О.Ф. Волков О.Б. Прокопенко