Court ruling № 68909552, 14.09.2017, Korsun-Shevchenkivskyi District Court of Cherkasy Oblast

Approval Date
14.09.2017
Case No.
699/582/17
Document №
68909552
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 699/582/17

Номер провадження 2/699/469/17

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.09.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корсунь» з участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: приватного нотаріуса ОСОБА_2 нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним,

встановив:

Позивач пред’явила у суд даний позов і просить:

-визнати укладений 03 червня 2011 року між СТОВ "Агрофірма Корсунь" та ОСОБА_1 договір оренди земельної ділянки, зареєстрований у приватного нотаріуса ОСОБА_3 ОСОБА_2 міського нотаріального округу Черкаської області за № 14103005 08.04.2016, недійсним.

-зобов'язати СТОВ "Агрофірма Корсунь" повернути належну їй на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії 4P № 055410 виданого 08.12.2003 року площею 1,6181 га, з кадастровим номером 7122555500:04:004:0027, яка розташована в межах Стеблівської селищної ради Корсунь - Шевченківського району та має цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Дана позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам закону, а тому її належить залишити без руху в силу наступного.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.Ч.2 ст.4 цього ж закону визначено розміри ставок судового збору.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, що зазначено у ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір».

В п.12,13 ПП ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону N 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами. Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

З позовної заяви вбачається, що позивачем зазначено дві вимоги немайнового характеру, але судовий збір сплачений лише за одну вимогу.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вище викладеного, суд вважає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.119 ЦПК України, а саме необхідно сплатити судовий збір у відповідності до кількості вимог немайнового характеру, про що надати документ, що підтверджує сплату судового збору.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам закону, то її належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків і таким достатнім строком є строк п’ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 119,121 ч.1 ЦПК України,

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корсунь» з участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: приватного нотаріуса ОСОБА_2 нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним, надавши позивачу строк для усунення недоліків п’ять днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме:

-сплатити судовий збір у відповідності до кількості вимог немайнового характеру, про що надати документ, що підтверджує сплату судового збору (одержувач УДКСУ у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області, код одержувача 36777264, банк одержувача ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, рахунок № 31218206700239, ЄДРПОУ суду 02887711, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Роз’яснити позивачеві, якщо вона відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.

Часті запитання

Який тип судового документу № 68909552 ?

Документ № 68909552 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 68909552 ?

Дата ухвалення - 14.09.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 68909552 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 68909552 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 68909552, Korsun-Shevchenkivskyi District Court of Cherkasy Oblast

The court decision No. 68909552, Korsun-Shevchenkivskyi District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 14.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 68909552 refers to case No. 699/582/17

This decision relates to case No. 699/582/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 68827660
Next document : 68909555