Decision № 68902, 03.08.2006, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.06 Справа № 14/230

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю торговий будинок „Інтеграл”, м.Єнакієво, Донецька обл.

до товариства з обмеженою відповідальністю „ПР і МГО” (підземний ремонт і монтаж гірничого обладнання), м.Красний Луч

про стягнення 105600 грн.

при секретарі судового засідання Андрущенко Г.М.

Представники сторін:

від позивача –Барановська М.Г., дов. б/н від 24.03.06

від відповідача - не прибув

За клопотанням представника позивача технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Згідно довідки головного управління статистики у Луганській області повне найменування відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю „ПР і МГО” (підземний ремонт і монтаж гірничого обладнання).

Суть спору: заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 105600 грн. за договором № 9 від 01.06.05.

Відповідач не прибув, відзив на позов не надав, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача суд, -

В С Т А Н О В И В:

Сторонами у справі укладено договір поставки вугілля № 9 від 01.06.05 згідно якого позивач поставив відповідачу вугілля за видатковими накладними:

№ 29/07-1 від 29.07.05 на суму 49716 грн.

№ 6/06-1 від 06.06.05 на суму 73332 грн. (разом з залізничним тарифом).

Відповідно до зазначеного договору залізничний тариф сплачується позивачем і компенсується йому відповідачем.

Позивач сплатив залізничний тариф. Відповідач не оплатив поставлений товар та не компенсував залізничний тариф.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 105600 грн. за договором № 9 від 01.06.05.

Оцінивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідачу були виставлені рахунки № 6/06-1 від 06.06.05 на суму 73332 грн. та № 29/07-1 від 29.07.05 на суму 49716 грн. про оплату товару та залізничного тарифу, але оплата проведена не була.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинне виконуватись належним чином, відповідно до умов договору і вимогам даного Кодексу.

Згідно ст. 530 ДК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно піддягає виконанню у цей строк. Після отримання рахунків з вимогою про оплату товару відповідач не оплатив товар у 7 денний строк.

За таких підстав позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.49, 82, 84, 85 ГПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „ПР і МГО” (підземний ремонт і монтаж гірничого обладнання), м.Красний Луч, мікрорайон 1, б.8, к.6, ід. код 23476751 на користь товариства з обмеженою відповідальністю торговий будинок „Інтеграл”, м.Єнакієво, вул.Тітунова, 105, ідентифікаційний код 33127843 Донецька обл. заборгованість в сумі 105600 грн., витрати на сплачене держмито у сумі 1056 грн. і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118 грн. Наказ видати.

У судовому засіданні 03.08.06 було оголошено лише вступну і резолютивну частину рішення. Дане рішення набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення 7 серпня 2006 р.

Суддя Є.А.Лісовицький