
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про продовження процесуальних строків
15 вересня 2017 рокуЛьвів№ 876/9084/17
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Улицький В. З., розглянувши клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2017 року у справі № 813/3123/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Меблевий комбінат "Стрий", до Державної архітектурно-будівельної інспекції України третя особа: Головний інспектор будівельного нагляду відділу ДАБК Управління ДАБК Департаменту Державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду Державної архітектурно-будівельної інспекції Чучмій А. В. про визнання протиправними і скасування постанов,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2017 року задоволено повністю адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Меблевий комбінат "Стрий" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України третя особа: Головний інспектор будівельного нагляду відділу ДАБК Управління ДАБК Департаменту Державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду Державної архітектурно-будівельної інспекції Чучмій А. В. про визнання протиправними і скасування постанов.
Не погодившись із прийнятим рішенням, Державна архітектурно-будівельна інспекція України подала апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху, у зв'язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, та надано десятиденний строк для усунення вказаних недоліків.
Як слідує з повідомлення про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 7900513026915, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особою, яка подала апеляційну скаргу, отримано 04 вересня 2017 року.
13 вересня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги. Його доводи полягають в тому, що строк, визначений в даній ухвалі є надто коротким, а оплата судового збору здійснюється через органи державної казначейської служби у м.Києві , що займає певний час, у тому числі і на передачу квитанції про оплату до структурного підрозділу Львівської області - виконання вищезазначеної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у визначений термін не являється можливим..
Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Враховуючи доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, щодо неможливості усунення недоліків апеляційної скарги в межах наданого судом строку, вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Керуючись статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Продовжити строк для усунення Державною архітектурно-будівельною інспекцією України недоліків апеляційної скарги на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2017 року у справі № 813/3123/16, зазначених в ухвалі судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року, на 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
СуддяВ. З. Улицький
The court decision No. 68901809, Lviv Administrative Court of Appeal was adopted on 15.09.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 813/3123/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: